Sin embargo, 2 de las monedas incluidas en esos cálculos dejaron de circular hace más de 20 años. Se tratan del sucre de Ecuador y el colón de El Salvador, que fueron reemplazados por el dólar estadounidense en los años 2000 y 2001, respectivamente, según el Banco Central del Ecuador y el Banco Central de Reserva de El Salvador.

Hasta el 8 de abril de 2026, no encontramos publicaciones de ICE reconociendo o rectificando el error. Tampoco encontramos publicaciones o reportes de medios de comunicación sobre alguna el gobierno de Ecuador o el de El Salvador abordando el tema.

Asimismo, la publicación oficial indica que la moneda oficial de Perú es el “nuevo sol”. Sin embargo, desde el 15 de diciembre de 2015, se conoce  la moneda nacional peruana como “sol”, según el Banco Central de la Reserva del Perú.

Ecuador adoptó el dólar estadounidense en 2000

De acuerdo al Banco Central del Ecuador, el país reemplazó el sucre ecuatoriano por el dólar estadounidense el 9 de enero del 2000, “como una medida urgente para frenar la crisis económica y financiera que atravesaba el país”.

Dato: el sucre ecuatoriano fue acuñado en honor al mariscal Antonio José de Sucre, “uno de los héroes y precursores de las guerras independentistas que pusieron fin a la dominación española”, de acuerdo con el Banco Central del Ecuador. 

El sucre sufrió una de las peores devaluaciones en su historia antes de la dolarización, según recoge el medio ecuatoriano Primicias. Pasó de 4,493 sucres por dólar en enero de 1998 a 7,119 en enero de 1999. En diciembre de 1999 llegó a 18,287 sucres por dólar, una devaluación del 276% en ese año, según datos del Banco Central del Ecuador recolectados por Primicias.

El Salvador adoptó el dólar estadounidense en 2001

El Salvador reemplazó su moneda nacional, el colón, por el dólar estadounidense con la aprobación de la Ley de Integración Monetaria (LIM), que entró en vigor el 1 de enero de 2001, según recoge un análisis de Claudio de Rosa, economista e investigador del Observatorio de Políticas Públicas de la Facultad de Economía de la Universidad Francisco Gavidia. A diferencia de la situación económica de Ecuador antes de la dolarización, la economía salvadoreña era bastante estable, dijo de Rosa a Bloomberg Línea. 

Sin embargo, “las tasas de interés de instrumentos denominados en colones” eran más elevadas “que las ofrecidas por los instrumentos denominados en dólares”, según Bloomberg Línea. De Rosa concluye en su análisis que la dolarización en El Salvador logró que bajaran las tasas de inflación e interés, los plazos de los créditos se ampliaron y la economía entró en una estabilidad muy sólida.

Dato: el colón fue llamado así en homenaje a Cristóbal Colón “en el cuarto centenario del descubrimiento de América” (1892), según el Ministerio de Cultura del Gobierno de El Salvador. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Usuarios en redes sociales viralizaron la publicación de la NASA afirmando que es una muestra de los efectos del cambio climático. Si bien, como te hemos dicho en Factchequeado, el cambio climático es real y es causado por la actividad humana. La diferencia de ambas imágenes no se debe al cambio climático sino a la iluminación que recibía la Tierra en el momento en el que fue tomada y a la tecnología que se usó, según explica la NASA.  

“La [foto] de 2026 muestra que desapareció gran parte del planeta Tierra a consecuencia de: la era de hielo en los 70s, el calentamiento global de los 90s, y el cambio climático actual”, dijo otro usuario en una publicación, con casi 300 reacciones y 358 comentarios, en Facebook.

“No sé si antes tenían más definición las cámaras o la Tierra se ve diferente por todo lo que los humanos hemos hecho”, dijo un usuario en TikTok con más de 1.2 millones de seguidores. 

Un vocero de la NASA dijo a Factchequeado que la Tierra aparece “más apagada” en las nuevas fotografías porque “fueron tomadas durante la noche, con la superficie terrestre iluminada únicamente por la luz de la Luna”.

Lauren Low, vocera de la NASA, dijo a nuestros aliados de PolitiFact que la imagen de 1972 fue tomada bajo la luz directa del sol. Además, ambas imágenes fueron procesadas de manera diferente, según Low.

Asimismo, Matt Kendall, fotógrafo que reside en Alabama, dijo a PolitiFact que la película fotográfica (film) usada en las cámaras analógicas, con lo que se tomó la fotografía de la Tierra en 1972, realza de forma natural la saturación y el contraste, lo que hace que las imágenes parezcan más vibrantes. “Además, presenta una respuesta distinta ante la luz, acentuando a menudo los tonos azules y cálidos de un modo que resulta más ‘impactante’", agregó.

Las cámaras digitales modernas tienden a ofrecer menos precisión cromática por lo que las fotos parecen “menos vívidas”, dijo Kendall.

¿Qué es Artemis II?

La misión Artemis II es un vuelo de prueba alrededor de la luna del programa Artemis de la NASA. Este vuelo despegó del Kennedy Space Center en Florida el 1 de abril y está previsto finalizar con su aterrizaje en las costas de San Diego, California el 10 de abril a las 8:07 p.m. ET. El programa Artemis II de la NASA “enviará astronautas a explorar la Luna para llevar a cabo descubrimientos científicos, obtener beneficios económicos y sentar las bases para las primeras misiones tripuladas a Marte, para el beneficio de todos”, según informa un resumen de la misión en la página de la NASA.

El 6 de abril de 2026, el vuelo alcanzó una distancia de 248,655 millas de la Tierra, superando el récord previo del Apolo 13 en 1970.

Los 4 tripulantes de la nave espacial Orion son:

• Reid Wiseman, comandante 

• Victor Glover, piloto

• Christina Koch, especialista de la misión

• Jeremy Hansen, especialista de la misión

El programa se llama Artemis en honor a la diosa griega de la Luna y hermana gemela de Apolo, dios del Sol, según la NASA. El programa Apolo llevó al ser humano a poner pie por primera vez en la Luna el 20 de julio de 1969.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Uno de los fallos más importantes de la Corte Suprema que se espera este año es si se debe mantener la protección constitucional que establece que los bebés nacidos en Estados Unidos son ciudadanos.

El presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva en su primer día de mandato con el objetivo de eliminar la ciudadanía por derecho de nacimiento. Las cortes inferiores dictaminaron que su orden era inconstitucional y ahora la Corte Suprema emitirá su fallo antes del 4 de julio de 2026.

Días antes de las audiencias orales del 1 de abril de 2026, Trump arremetió contra la ciudadanía por derecho de nacimiento, diciendo que la histórica práctica de otorgar la ciudadanía automática a los bebés nacidos en EE.UU. es abusada por parte de extranjeros ricos, que estaba destinada a los hijos de personas esclavizadas y que EE.UU. es una excepción.

Es hora de verificar los hechos.

Algunos extranjeros dan a luz en EE.UU. porque desean que sus hijos obtengan la ciudadanía estadounidense, pero esto representa una pequeña porción de los nacimientos anuales, y existen políticas para evitarlo. La 14ª Enmienda aprobada tras la abolición de la esclavitud, es una disposición legal clave que otorga la ciudadanía por derecho de nacimiento. Sin embargo, las cortes han dictaminado desde entonces que la enmienda se aplica a los hijos de inmigrantes, no solo a los hijos de personas esclavizadas. Y EE.UU. no es el único país que otorga la ciudadanía por derecho de nacimiento. 

La orden de Trump que elimina la ciudadanía por derecho de nacimiento, de implementarse, afectaría a unos 255,000 bebés nacidos cada año durante décadas, según un escrito presentado a la corte por 141 profesores que se oponen a la orden de Trump. Quitarles el acceso a la ciudadanía perjudicaría su capacidad para ir a la universidad y contribuir a la economía, dice el escrito.

El turismo de nacimiento representa una pequeña parte de los nacimientos en EE.UU.

En los últimos días, Trump ha atacado el "turismo de nacimiento".

"La ciudadanía por derecho de nacimiento no se trata de personas ricas de China y del resto del mundo que quieren que sus hijos, y cientos de miles más, POR PAGO, se conviertan ridículamente en ciudadanos de los Estados Unidos de América", publicó el 30 de marzo de 2026 en su red social Truth Social.

No está claro cuántas mujeres vienen a EE.UU. a dar a luz para que sus hijos obtengan la ciudadanía; ninguna agencia estadounidense lleva un registro de ello. Podemos extraer conclusiones limitadas de los datos federales. Los CDC, encargados del control de enfermedades, estimaron que en 2024 se registraron 9,500 nacimientos de padres que declararon una dirección fuera de EE.UU. como su lugar de residencia. Es probable que esta cifra sea inferior a la real, ya que es posible que algunas personas no declaren su domicilio.

The Center for Immigration Studies (CIS, por sus siglas en ingles), un grupo de expertos que aboga por bajos niveles de inmigración, estima 70,000 nacimientos de hijos de visitantes temporales en 2023, lo que representa menos del 2% de los 3.5 millones de nacimientos registrados ese año. Esta cifra corresponde a personas con visas temporales de larga duración, como estudiantes y trabajadores invitados, no a personas con visas de turista. El Niskanen Center, otro grupo de expertos, ha dicho que la estimación del CIS es excesiva.

Las visas de turista no pueden otorgarse "con el propósito principal de obtener la ciudadanía estadounidense para un niño dando a luz en EE.UU.". El Departamento de Estado, bajo la administración Trump, ha hecho hincapié en esta norma. Los funcionarios de inmigración pueden impedir la entrada al país a mujeres embarazadas con una visa de turista si consideran que podrían dar a luz durante su visita a EE.UU.

Mentir a las autoridades de inmigración es un delito. 

Los fiscales federales, tanto en la administración Trump como en la del expresidente Joe Biden, han presentado cargos contra personas en California y Nueva York por delitos de fraude de visas e inmigración relacionados con el turismo de nacimiento.

"Si el turismo de nacimiento es un problema, la solución es hacer cumplir esa normativa", le dijo a PolitiFact, medio aliado de Factchequeado, Amanda Frost, profesora de derecho migratorio de la Universidad de Virginia.

La orden del Día 1 de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento es impugnada en la corte

En la publicación de Truth Social del 30 de marzo de 2026, Trump dijo que la ciudadanía por derecho de nacimiento se trata de "¡los BEBÉS DE ESCLAVOS! ... ¡Miren las fechas de esta legislación de hace mucho tiempo: ¡EL FINAL EXACTO DE LA GUERRA CIVIL!"

La noción de ciudadanía por derecho de nacimiento se remonta a 1608 con el caso de Calvino, una decisión británica que pasó a formar parte de la ley común adoptada en los inicios del sistema legal estadounidense. El caso de Calvino otorgó la condición de súbdito — un concepto británico que posteriormente evolucionó hasta convertirse en ciudadanía — a todos los niños nacidos en Escocia, excepto a los hijos de diplomáticos y tropas enemigas bajo ocupación hostil.

El marco constitucional al que Trump se refirió se remonta a la época posterior a la Guerra Civil. 

La 14ª Enmienda establece que "Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos y sujeta a su jurisdicción, será ciudadana de los Estados Unidos y del estado en el que resida".

Esta enmienda, ratificada en 1868, "sin duda tenía como objetivo amparar a los hijos de inmigrantes indocumentados, es decir, a los hijos de personas esclavizadas traídas aquí por delincuentes tras la prohibición del comercio de esclavos", dijo Gabriel (Jack) Chin, profesor de derecho de la Universidad de California, Davis. (Una ley de 1952 reiteró el lenguaje de la 14ª Enmienda).

Las cortes han dictaminado que la ciudadanía por derecho de nacimiento no se aplica únicamente a los hijos de personas esclavizadas. Los hijos de inmigrantes también son elegibles.

En 1898, la Corte Suprema dictaminó en el caso Wong Kim Ark, que lleva el nombre de un trabajador nacido en 1873 en San Francisco. Sus padres eran chinos y residían legalmente en los Estados Unidos. 

Alrededor de los 17 años, Wong viajó a China y regresó a Estados Unidos sin incidentes. Luego, a los 21 años, volvió a viajar a China, pero al final de ese viaje se le negó la entrada a EE.UU. porque el funcionario de aduanas argumentó que no era ciudadano estadounidense. 

Esto ocurrió durante la época de las estrictas leyes antiasiáticas conocidas como la Ley de Exclusión China.

En su decisión mayoritaria de 6 a 2, los magistrados de la Corte Suprema dictaminaron que Wong — y otros nacidos en suelo estadounidense, con algunas claras excepciones — reunían los requisitos para obtener la ciudadanía en virtud de la 14ª Enmienda.

EE.UU. no es el único país que otorga ciudadanía por nacimiento

Trump presenta falsamente a EE.UU. como una excepción a nivel mundial por ofrecer la ciudadanía por derecho de nacimiento. "Somos el único país del mundo que dignifica este tema con un debate", escribió Trump el 30 de marzo de 2026.

Pero alrededor de tres docenas de países tienen ciudadanía por derecho de nacimiento sin restricciones, también conocida como "ius soli" o "derecho de suelo". A EE.UU. se unen sus vecinos Canadá y México, junto con casi todos los países de Centroamérica y Sudamérica.

Estados Unidos y Canadá son considerados los únicos dos países "desarrollados", según la definición del International Monetary Fund. Los países que ofrecen la ciudadanía por derecho de nacimiento se encuentran casi exclusivamente en el hemisferio occidental. Ningún país de Europa o Asia oriental, por ejemplo, tiene una política similar.

Algunos países ofrecen una versión de la ciudadanía por derecho de nacimiento. En Alemania y el Reino Unido, por ejemplo, la ciudadanía se concede automáticamente a las personas nacidas dentro de las fronteras de estos países, siempre que al menos uno de sus padres sea ciudadano o residente permanente.

Este artículo fue publicado originalmente por Politifact, medio aliado de Factchequeado. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Casi 4 de cada 10 niños inscritos en Head Start se identifican como hispano o latino, el grupo más numeroso, según el reporte anual del año fiscal 2024 en su sitio web (el último disponible); el 29% son de raza negra o afroamericano, no hispano ni latino. Además, alrededor del 35% de los niños matriculados están aprendiendo dos idiomas, de los cuales casi dos tercios (63%) proceden de familias que hablan principalmente español en casa.

Desde 2025, el gobierno federal comenzó a reducir el presupuesto, el personal y los recursos para Head Start, con el argumento —sin evidencia— de que incentiva la “migración ilegal” y es un programa que “promueve” lecciones de “identidad de género”, “raza” y libros ilustrados sobre “pingüinos homosexuales”. 

En febrero de 2025, Trump firmó una orden ejecutiva que instruyó a todas las agencias federales a identificar y restringir los programas que atendían a inmigrantes indocumentados. 

Así, el 14 de julio de 2025, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, en inglés) reclasificó Head Start, centros de salud comunitarios y programas de salud mental, entre otros, como “beneficio público federal”, una categoría legal que desde 1996 excluye a inmigrantes indocumentados y beneficiarios de DACA (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia), TPS (Estatus de Protección Temporal) y visas temporales. 

La reclasificación de Head Start para excluir niños sin documentos fue bloqueada en 2025

La reclasificación de Head Start entró en vigor el 24 de julio de 2025. Y, a raíz de esto, las organizaciones de padres de familia de Parent Voices Oakland, Family Forward Oregon y las asociaciones de Head Start de los estados de Washington, Illinois, Pensilvania y Wisconsin, encabezados por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), presentaron una demanda en contra del secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr., con el argumento central de que Head Start nunca había sido “beneficio público” bajo esa ley porque es un programa educativo, no de asistencia directa a individuos, como sí lo son el seguro médico Medicaid, los cupones de alimentos SNAP o la asistencia económica TANF (Asistencia Temporal para Familias Necesitadas).

Mes y medio después del cambio en el programa, el 11 de septiembre de 2025, el juez federal Ricardo Martinez, del Distrito Oeste de Washington —nombrado por el presidente George W. Bush— emitió una orden de bloqueo nacional.

Martinez destacó que, desde que se aprobó la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidad Laboral de 1996 (PRWORA, por sus siglas en inglés), el Congreso revisó cuatro veces los requisitos de elegibilidad de Head Start y nunca mencionó el estatus migratorio como criterio. Señaló que el HHS está obligado por la Ley Head Start a consultar con expertos y proveedores antes de hacer cambios, y que esa misma ley prohíbe adoptar modificaciones que reduzcan los servicios. El departamento no siguió ninguno de esos pasos.

La disputa central gira en torno a la PRWORA, que establece que los "beneficios públicos federales" solo son para ciudadanos, residentes legales y asilados. El HHS argumentó que Head Start cae en esa categoría y el juez determinó que no.

Ante el argumento del gobierno de que la restricción desincentivaría la migración irregular, el juez respondió: “La corte está pasmada por este argumento. No hay nada en el expediente que permita inferir que el acceso a Head Start incentiva la inmigración ilegal, o que una acción inmediata requiera saltarse las barreras de las leyes, ignorando el plazo de 30 días para notificación y comentarios”.

El bloqueo es para todo el país. Aunque la Corte Suprema limitó en 2025 el uso de órdenes nacionales, Martinez determinó que era necesaria aquí porque varios proveedores operan en múltiples estados, incluyendo los programas para hijos de trabajadores agrícolas migrantes que cruzan fronteras estatales. “El interés público se inclina a favor de mantener a los niños en la escuela, alimentados y cuidados, con sus familias capaces de acudir al trabajo, mantenerlos y participar en la sociedad”, escribió el juez.

Según las propias estimaciones del HHS citadas en la orden judicial, la reclasificación abrupta dejaría fuera del programa a más de 500,000 niños, entre ellos 115,000 ya inscritos que serían dados de baja. El juez argumentó que el propio gobierno calculó que implementar el cambio tendría un costo de hasta $374 millones anuales. 

El 10 de septiembre de 2025, la jueza federal Mary McElroy de Rhode Island —nombrada por el propio Trump— bloqueó la misma directiva en 20 estados y el Distrito de Columbia, tras una demanda de sus fiscales generales. El bloqueo judicial también protege a los inmigrantes indocumentados para acceder a educación para adultos y servicios federales de emergencia, como refugios para víctimas de violencia doméstica y personas sin hogar. 

Entre julio y septiembre de 2025, hasta que llegó el bloqueó nacional, hubo niños que no se inscribieron o familias que retiraron a los suyos por miedo a verificaciones migratorias y deportaciones, incluso si legalmente calificaban. Por ejemplo, en Los Ángeles, California, la matrícula bajó 20% y la asistencia 10%.

Oficinas regionales cerradas y palabras eliminadas

El 1 de abril de 2025, la administración Trump cerró de golpe 5 de las 10 oficinas regionales de Head Start: en Boston, Chicago, Nueva York, San Francisco y Seattle, y despidió a todo su personal. Esas oficinas atendían a casi el 44% de los niños inscritos en el programa, en 22 estados y 5 territorios. Los fondos aprobados dejaron de llegar, los directores de programas enviaban mensajes a una dirección de correo sin respuesta, y algunos centros empezaron a planear cierres.

El 5 de diciembre de 2025, algunos programas Head Start de educación infantil temprana recibieron instrucciones del gobierno federal para eliminar una lista de casi 200 palabras y frases de sus solicitudes de financiación, o de lo contrario podrían ser rechazadas, de acuerdo con documentos judiciales revisados por Factchequeado, citados primero por NPR. La lista incluye: “accesible”, “pertenecer”, “negro”, “discapacidad”, “femenino”, “minoría”, “trauma”, "tribal" y “mujeres”. 

En enero de 2026, el mismo juez Martinez emitió una segunda medida cautelar para bloquear tanto los despidos masivos y cierres de oficinas regionales como la prohibición de los casi 200 términos en solicitudes de fondos.

Actualmente, los niños inmigrantes sin documentos pueden acceder al programa y los dos litigios siguen en proceso. 

En el caso del que lleva el juez Martinez (Washington State Association of Head Start and Early Childhood Education and Assistance Program v. Kennedy, Case 2:25-cv-00781-RSM), el gobierno puede apelar ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito y podría llegar a la Corte Suprema. El caso de Rhode Island (State of New York v. U.S. Department of Justice. Case 1:25-cv-00345-MSM-PAS) ) sigue su camino en los tribunales del Primer Circuito.

Sobre el presupuesto 2027, el Congreso tiene la última palabra. En 2024, el presupuesto federal total de Head Start rondó los 12.2 mil millones de dólares; para 2026 se aprobaron 12.36 mil millones de dólares.

Head Start, creado en 1965, ofrece servicios educativos y de apoyo a niños, familias y mujeres embarazadas en todo Estados Unidos, el Distrito de Columbia y 6 territorios. Incluye programas preescolares para niños de 3 y 4 años, Early Head Start para bebés y embarazadas, programas para comunidades indígenas y de Alaska, y Migrant and Seasonal Head Start, para familias de trabajadores agrícolas. Desde su fundación, ha atendido a más de 40 millones de niños y el gobierno federal financia el 80% de sus costos, según el sitio web.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Qué significa 67 y cómo se ha convertido en la palabra del año

No, el consumo de leche cruda y productos lácteos derivados no es seguro, como afirman en redes

El impacto emocional de la migración en los niños latinos: consejos de expertos para apoyar su salud mental

• “Ningún presidente en pleno uso de sus facultades prometería públicamente erradicar a toda una civilización. Por eso estoy de acuerdo con los republicanos que han puesto sobre la mesa la Enmienda 25”, indicó en su cuenta de X el senador demócrata de Connecticut Chris Murphy.

• “Donald Trump es un guerrerista desquiciado y un criminal de guerra que usa la violencia para beneficio y lucro personal, mientras gente inocente paga las consecuencias (...) la Enmienda 25 debe ser invocada”, afirmó el representante Maxwell Frost, de Florida. 

• “¡ENMIENDA 25! No ha caído ni una sola bomba sobre Estados Unidos. No podemos matar a toda una civilización. Esto es maldad y locura”, señaló Marjorie Taylor Greene, excongresista republicana por Georgia y exaliada del presidente Trump. 

• “¿Cómo le aplicamos la Enmienda 25 de una vez?”, preguntó Alex Jones durante su show en InfoWars. Jones públicamente se ha opuesto a los ataques de Estados Unidos en Irán, calificando las amenazas de Trump como “genocidas”.

Trump, en la noche del 7 de abril, anunció un acuerdo de cese al fuego con Irán por 2 semanas.

El llamado a invocar la Enmienda 25 también ha captado la atención en español, tanto en redes sociales como en búsquedas en Google.

La Enmienda 25 sólo la puede invocar el gabinete de Trump

La Enmienda 25 de la Constitución establece el mecanismo de sucesión en caso de que ocurra una vacante presidencial, ya sea por muerte, renuncia o por cualquier otro motivo que haga que el presidente no tenga capacidad para ejercer el cargo.

La Sección 4 de la Enmienda 25 establece que “cuando el vicepresidente y una mayoría de los principales funcionarios de los departamentos ejecutivos”, es decir, el gabinete, “transmitan” al líder del Senado y al presidente de la Cámara de Representantes “su declaración escrita de que el presidente no puede desempeñar los poderes y deberes de su cargo, el vicepresidente asumirá inmediatamente los poderes y deberes del cargo como presidente en funciones”.

Es decir, para remover a Trump a través de esta enmienda, se necesita el respaldo del vicepresidente J.D. Vance y de la mayoría del gabinete de Trump. Hasta ahora, ninguno ha expresado ni descontento ni oposición frente a las acciones de Trump en Irán ni en relación a la amenaza de poner fin a su civilización, según una revisión que hicimos en Factchequeado de las cuentas de X de los 15 secretarios y en la del vicepresidente Vance. 

El 7 de abril de 2026, J.D. Vance, desde Hungría, dijo que los iraníes “deben saber que tenemos herramientas en nuestro arsenal que, hasta ahora, no hemos decidido usar” y que “el presidente de Estados Unidos puede decidir usarlas, y decidirá hacerlo si los iraníes no cambian su conducta”.

Michael J. Gerhardt, profesor de derecho de la Universidad de Carolina del Norte, dijo a PolitiFact, medio aliado de Factchequeado, que la Enmienda 25 “tiene un alcance limitado en cuanto a si un presidente es física o mentalmente incapaz de desempeñar su cargo” y que “no es un remedio para una conducta indebida que el presidente pudiera haber cometido”.

Un presidente también puede ser removido por el Congreso, a través del impeachment (juicio político), pero para ello se necesita el voto mayoritario en la Cámara de Representantes y en el Senado, y ambos cuerpos legislativos actualmente están dominados por el Partido Republicano al que pertenece Trump.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Una investigación de Data Center Watch realizada entre mayo de 2024 y marzo de 2025 encontró que alrededor de 64,000 millones de dólares en proyectos de centros de datos han sido bloqueados o retrasados ante la oposición local. Por ejemplo, en la ciudad de Pekin, en Illinois, residentes aplaudieron el anuncio de que no se construirá un centro de datos en la comunidad, según NPR Illinois. También, en el norte de Virginia, residentes de Warrenton destituyeron en las elecciones de noviembre de 2024 a todos los concejales que apoyaron un centro de datos propuesto por Amazon.

Los motivos de las oposiciones a estos centros varían, pero algunos de los más repetidos son la preocupación por facturas de electricidad más altas, el incremento en el consumo de agua o el ruido que generan. La promesa de la creación de empleos nuevos e ingresos fiscales para las comunidades donde se planean construir los centros no ha mitigado esta oposición, según el reporte.

Te contamos los impactos negativos documentados de los centros de datos en las comunidades donde se instalan.

Primero, algunos datos sobre los centros de datos

Hasta el 17 de marzo de 2026, se estima que existen 4,088 centros de datos en Estados Unidos y se han planificado o se encuentran en construcción alrededor de 3,785 nuevos centros, según indican Data Center Map, un directorio global de centros de datos, y Aterio, un proveedor de inteligencia sobre infraestructura y energía, respectivamente. 

Un reporte elaborado por el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley (Berkeley Lab) de la Oficina de Ciencia del Departamento de Energía de los Estados Unidos estima que la demanda de electricidad de los centros de datos se ha triplicado en la última década y se duplicará o triplicará para 2028.

Más de 5 millones de galones de agua consume un centro de datos grandes, según estimaciones del EESI

Como te contamos en Factchequeado, los centros de datos requieren de grandes cantidades de agua, principalmente para refrigerar sus servidores. 

De acuerdo con el Instituto de Estudios Ambientales y Energéticos (EESI), organización que desde 1984 proporciona “recursos educativos basados en la ciencia a los responsables políticos y al público general”, el consumo hídrico en el contexto de los centros de datos se refiere al agua extraída de fuentes azules (como aguas superficiales y subterráneas) y de fuentes grises (agua recuperada purificada) menos el agua descargada por los centros. El agua consumida es generalmente aquella que se evapora o que queda fuera del uso humano inmediato. “La extracción de agua dulce de arroyos locales o acuíferos subterráneos puede provocar el agotamiento de estos, especialmente en zonas con estrés hídrico” señala el instituto.

El EESI estima que los centros de datos medianos consumen más de 300,000 galones de agua diarios para fines de enfriamiento, mientras que los más grandes hasta 5 millones de galones de agua. Una familia estadounidense promedio de cuatro personas utiliza alrededor de 400 galones de agua al día, según la Agencia de Protección Ambiental (EPA).

Además, la construcción de un centro de datos en una comunidad puede impactar en el suministro de agua de otras comunidades. Por ejemplo, el agua utilizada por centros de datos en Virginia del Norte afectaría el suministro de agua del río Potomac, que atraviesa Washington, D.C., según señala el  Instituto Lincoln de Política de Suelo.

“Donde quiera que decidan instalar un centro de datos, es como una pajita gigante que extrae agua de esa cuenca”, dijo Peter Colohan, director de alianzas e innovación de programas en el Instituto Lincoln. El instituto sugiere que colocar estos centros en lugares más fríos y húmedos puede ayudar a reducir la cantidad de agua que utilizan. 

Sin embargo, casi dos tercios de los centros de datos construidos desde 2022 han sido localizados en regiones con mayor demanda de agua que la disponible (con estrés hídrico), de acuerdo a un análisis de Bloomberg de mayo de 2025. Cinco estados (67% en Virginia, 26% en Arizona, 26% en Texas, 23% en Illinois y 17% en California) tienen 72% de los nuevos centros en áreas de alto estrés hídrico. El consumo de agua aumenta en centros de datos ubicados en climas más cálidos, agregó el EESI.

Más aguas residuales

Por otra parte, el EESI también indica que el agua que no se pierde al evaporarse, se descarga en instalaciones municipales de tratamiento de aguas residuales. Este gran volumen de aguas residuales puede saturar instalaciones locales existentes que no fueron diseñadas para gestionar un volumen tan elevado.

El Foro Económico Mundial explicó en noviembre de 2024, que las aguas residuales de los centros de datos están contaminadas con polvo, químicos y minerales.

Pese a que existe una alternativa de enfriamiento que consume menos agua –enfriación líquida para los servidores que suministra líquido refrigerante directamente a las unidades de procesamiento gráfico (GPU) y a las unidades centrales de procesamiento (CPU)– es más costosa que el enfriamiento a través de la evaporación del agua, según el EESI. 

Incremento de las facturas eléctricas de los residentes

En este artículo de Factchequeado explicamos que existen dos formas en que los centros de datos aumentan las facturas de electricidad:

1. Las compañías proveedoras de electricidad deben construir miles de millones de dólares en infraestructura adicional para abastecer el aumento de la demanda de electricidad ocasionado por los centros de datos. Los costos de nueva infraestructura de las empresas de servicios públicos se distribuyen a todos los clientes. 

2. Si la energía proporcionada por los proveedores de electricidad no aumenta al ritmo de la demanda, los precios suben. Algunos proveedores compran “electricidad a través de mercados y esos precios suben porque la demanda crece en el mercado y la construcción de nuevas centrales lleva tiempo”.

Pese a que ejecutivos de compañías como Amazon, Google y Open AI se comprometieron con la iniciativa del presidente Donald Trump para que las grandes compañías tecnológicas cubran sus necesidades energéticas, expertos consultados por Politico dijeron que es muy improbable que protejan a los consumidores de los incrementos de los costos de electricidad. 

Trevor Higgins, vicepresidente senior del departamento de Energía y Medio Ambiente del Center for American Progress, una organización que se describe como un instituto de políticas independiente y no partidista, calificó la iniciativa como “un compromiso voluntario” y que es “simplemente un esfuerzo vago y prácticamente sin sentido que no ofrece a los usuarios ninguna protección garantizada contra el aumento desorbitado de las tarifas de los servicios públicos”. 

Contaminación del aire

Algunos centros de datos utilizan instalaciones de generación eléctrica a base de gas para sus operaciones diarias, lo cual genera contaminación continua del aire y emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), según el Instituto de Recursos Mundiales (World Resources Institute), una organización sin fines de lucro que investiga sobre políticas medioambientales en el mundo. Los gases de efecto invernadero, como el CO2, retienen el calor de la atmósfera y tal como te hemos explicado en Factchequeado influyen en el cambio climático.

En Memphis, Tennessee, se están instalando más de 30 turbinas de gas natural de uso diario para un nuevo centro de datos Colossus de xAI, start-up de IA adquirida por SpaceX, de Elon Musk. En junio de 2025 los residentes locales y la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP) presentaron un aviso de intención de demandar argumentando que el proyecto puede empeorar la ya peligrosa calidad del aire de esa ciudad. 

Memphis ocupa el puesto 15 de las 20 Capitales del Asma del país, según la Fundación del Asma y las Alergias de Estados Unidos (AAFA), que se basa “en la prevalencia estimada del asma, las visitas a los servicios de urgencias a causa del asma y las muertes relacionadas con esta afección”. Actualmente ocupa el segundo lugar de áreas metropolitanas con más visitas a las salas de emergencias relacionadas con el asma, solo por detrás de Allentown, Pensilvania.

Otros centros de datos utilizan generadores de respaldo a base de diésel, que también emiten contaminantes del aire, incluyendo las partículas finas (PM2.5) y óxidos de nitrógeno (NOx), que están vinculados a enfermedades respiratorias, cardiopatías, asma y otros riesgos graves para la salud. Estos generadores emiten entre 200 y 600 veces más óxido de nitrógeno que las centrales eléctricas de gas natural, de acuerdo al Instituto de Recursos Mundiales.

Un análisis en Virginia por Arxiv de la Universidad Cornell, estimó que incluso el uso limitado de generadores de respaldo podría ocasionar aproximadamente 14,000 casos de síntomas de asma y entre 13 y 19 muertes al año. Esto equivale a una carga total anual para la salud pública de entre 220 y 300 millones de dólares. 

Ruido molesto

El Instituto de Recursos Mundiales indica que "la construcción de centros de datos, sistemas de refrigeración en azoteas y generadores de respaldo pueden generar ruido sumamente molesto”. 

“Los generadores de diésel de menor tamaño alcanzan los 85 decibelios, niveles que pueden dañar la audición”. Las unidades industriales más grandes “pueden acercarse a los 100 decibelios”, el equivalente “al ruido de una motocicleta”, agregaron.

Medios como la BBC o Politico reportaron que residentes del condado de Loudoun, Virginia, con una población de alrededor de 443,380 habitantes, conviven con el zumbido que producen 200 centros de datos. La zona se conoce como el “callejón de los centros de datos” (Data Center Alley) por la concentración masiva de centros informáticos que manejan gran parte del tráfico mundial de internet.

Competencia por terrenos con agricultores

La búsqueda de terrenos para la construcción de centros de datos a menudo coincide con los usos agrícolas y rurales del suelo, indica el Instituto de Recursos Mundiales.

En Wisconsin, por ejemplo, los residentes locales han expresado preocupación por que la rezonificación para el desarrollo de estos centros puede acelerar la pérdida de tierras agrícolas productivas. En Ohio, una propuesta para rezonificar 300 hectáreas de tierras agrícolas para facilitar la construcción de centros de datos provocó una oposición tan generalizada que “los propietarios de los terrenos terminaron retirando su solicitud”.

Trabajos creados, en su mayoría temporales

Los empleos prometidos por las compañías dueñas de los centros de datos son, en su mayoría, en la construcción y no en sus operaciones diarias, por lo cual son generalmente temporales, de acuerdo con el Instituto Lincoln. 

La construcción de estos centros generan cientos de miles de empleos temporales para “técnicos, electricistas y otros trabajadores locales de la construcción”, de acuerdo al Instituto de Recursos Mundiales. En cuestión de trabajos permanentes, estos centros pueden crear oportunidades bien pagadas para técnicos, personal de seguridad y administradores, según el Instituto de Recursos Mundiales. Sin embargo, un análisis de más de 1,200 centros de datos por Business Insider, encontró que incluso los centros de datos más grandes tienen 150 trabajadores permanentes y algunos solo 25.

Podrían aumentar la temperatura a su alrededor

Un estudio titulado “El efecto de isla de calor de los datos: cuantificando el impacto de los centros de datos de IA en un mundo en calentamiento”  –que aún no ha sido sometido a arbitraje académico (peer review)– liderado por Andrea Marinoni, de la Universidad de Cambridge, Reino Unido, en colaboración con otros de investigadores, estima que los centros de datos de IA aumentan las temperaturas de sus alrededores por 3.6 grados Fahrenheit (2 grados Celsius), generando zonas de microclima local que llaman “efecto de isla de calor de datos”.

Los investigadores examinaron 20 años de datos satelitales de sensores de la NASA y los compararon con más de 6,000 centros de datos situados lejos de zonas urbanas densamente pobladas. Esto se hizo para aislar el efecto de estas instalaciones de otros factores, como la calefacción residencial o la industria manufacturera. También se filtraron los efectos estacionales, tendencias del calentamiento global y otras influencias, según señala el reporte publicado el 21 de marzo de 2026. 

Ingresos a través de impuestos

Kim Ruben, exasesora sénior de sistemas fiscales en el Instituto Lincoln de Política de Suelo, dijo al Instituto Lincoln que estados como Virginia y Texas han ofrecido exenciones fiscales para atraer a los centros de datos, esperando un crecimiento económico a través de impuestos.

El condado de Loudoun, Virginia, por ejemplo, anticipaba recaudar cerca de 900 millones de dólares en impuestos sobre bienes inmuebles y propiedades de los centros de datos durante el año fiscal 2025. Esta cifra equivale al total del presupuesto operativo del condado, según el Instituto Lincoln.

Efectos negativos más allá de las comunidades

El Instituto Lincoln explica que los efectos negativos experimentados por las comunidades donde se sitúan los centros de datos, como el aumento de facturas eléctricas, contaminación del aire o disminución del agua, pueden expandirse regionalmente. Asimismo, debido a la falta de “una avalancha de energía limpia y nueva, la mayoría de los centros de datos están sumando cantidades ingentes de gases de efecto invernadero a nuestras emisiones colectivas”.

Por ejemplo, Luisiana aprobó en agosto de 2025 la construcción de nuevas plantas de gas natural para satisfacer la demanda del centro de datos Hyperion de Meta. 

*Esta nota fue actualizada el 8 de abril de 2026 para incluir el estudio sobre el aumento de temperaturas alrededor de los centros de datos.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

En abril de 2025, la administración envió correos electrónicos masivos a los inmigrantes que ingresaron con este programa indicándoles que se revocó su parole y permisos de trabajo, señalando que “era hora de que abandonaran Estados Unidos”. Algunos de los inmigrantes que no llegaron a recibir estas cartas se dieron cuenta de que su parole había sido revocado cuando consultaron su comprobante de visitante legal, según informa la demanda, presentada por Democracy Forward y Massachusetts Law Reform Institute, en contra de la terminación de este estatus. 

Hasta el 6 de abril de 2026, ni el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) ni el Servicio de Ciudadanía e Inmigracion (USCIS) han dicho cómo van a implementar la orden de la jueza y tampoco se sabe si el gobierno apelará la decisión. Sin embargo, al contactar al DHS vía correo electrónico, un vocero del DHS dijo a Factchequeado que según la ley federal, el DHS tenía autoridad para revocar el parole:

“Discrepamos con este flagrante activismo judicial que socava la autoridad del presidente, conferida por el Artículo II, para determinar quién permanece en este país. La administración Biden abusó de la autoridad del parole bajo el desastroso programa CBP One para permitir la entrada a EE. UU. de millones de extranjeros ilegales, lo cual avivó aún más la peor crisis fronteriza en la historia de los Estados Unidos. Según la ley federal, el DHS tenía plena autoridad para revocar el parole. La cancelación de estos beneficiarios de parole es una promesa cumplida al pueblo estadounidense para asegurar nuestras fronteras y proteger nuestra seguridad nacional”. Además instó a los extranjeros sin documentos a que se autodeportaran.

El fallo de la jueza cubre a los beneficiarios de CBP One que ingresaron en el país entre el 16 de mayo de 2023 y el 19 de enero de 2025, que tuvieron su parole finalizado en abril de 2025 y que se mantienen en Estados Unidos. 

La jueza “dictaminó que el DHS actuó de manera ilegal al revocar este parole de forma masiva, sin revisar ningún caso de forma individual, algo que, por supuesto, según su mismo argumento y en la decisión constituye una violación de la ley de procedimiento administrativo, que es la norma que rige la forma en que las agencias federales proponen y por supuesto hacen cumplir las regulaciones”, dijo a Factchequeado Ciro Valiente, vocero y miembro de la junta directiva de la Asociación de Venezolanos de Massachusetts, organización que forma parte de los demandantes contra la cancelación.

Por el momento tampoco se conoce cómo la administración manejará los casos de migrantes que tenían un parole que fue afectado por la revocación de abril de 2025 y que expiró en el transcurso de la demanda. Es difícil saber “con exactitud porque la decisión de la jueza es ambigua”, dijo Valiente. La orden no aplicaría a beneficiarios del CBP One que fueron deportados, agregó.

Se estima que alrededor de 900,000 inmigrantes fueron afectados por la revocación del parole dispuesta por la administración de Trump en abril de 2025, según el fallo del 31 de marzo de 2026 por parte de la jueza Burroughs. Pese a que el gobierno no se ha pronunciado, el “parole está en efecto” agregó Valiente.

Qué es la CBP One App

La aplicación móvil CBP One fue desarrollada e implementada durante el gobierno de Joe Biden (2017-2021) y permitía solicitar asilo humanitario en la frontera México-EE. UU. La app otorgaba 1,450 citas diarias para entrar a Estados Unidos en “libertad condicional” migratoria o parole y lo hacía mediante un sistema de lotería en 8 puertos de entrada en la frontera.

Trump desactivó esta aplicación durante la toma de posesión de su segundo mandato presidencial, el 20 de enero de 2025. Ese mismo día, medios como Univision reportaron que solicitantes de asilo tuvieron sus citas de CBP One suspendidas indefinidamente mientras esperaban en la frontera.

Casi dos meses después, el gobierno la reemplazó con la aplicación CBP Home, que incluye la “función de auto deportación” para inmigrantes indocumentados en Estados Unidos (actualmente ofrece 2,600 dólares para inmigrantes que la usen para autodeportarse, según DHS).

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos: una cronología de lo qué ha pasado con el decreto de Trump hasta este momento

No, el proyecto de ley que daría residencia permanente a un grupo de venezolanos no está “a sólo tres votos” de ser aprobado, como afirma un video desinformante

No, la Corte Suprema no "aceptó" que inmigrantes indocumentados que llevan 5 años en EE. UU. obtengan la residencia permanente

La Cámara de Representantes y el Senado son los 2 cuerpos legislativos que conforman el Congreso. La Cámara tiene más representantes que el Senado (435 y 100, respectivamente), pero el período de los representantes (2 años) es menor al de los senadores (6 años). Aquellos elegidos para estos cargos son los encargados de redactar o reformar leyes, además de actuar como contrapeso del Poder Ejecutivo y, en el caso del Senado, aprobar nombramientos de jueces federales y otros cargos clave.

La Cámara de Representantes

La Cámara de Representantes (también llamada la cámara baja) se renueva completamente cada 2 años, por lo que en esta elección los ciudadanos estadounidenses elegirán a sus 435 integrantes, es decir, todos los cargos están en juego. Actualmente la Cámara tiene mayoría republicana, con 217 escaños.

Algunos estados tienen más representantes que otros. Por ejemplo, California tiene 52 mientras que Illinois tiene 13; Kansas, 4 y Dakota del Sur, 1. Esto ocurre porque la cantidad de representantes de cada estado va en función a la cantidad de población establecida en el censo poblacional que se lleva a cabo cada 10 años. Para las elecciones de 2026 se utilizarán los resultados del censo más reciente, el de 2020.

El Senado

En el caso del Senado, 35 de los 100 escaños están en juego en estas elecciones: a 33 senadores se les vence el período y hay 2 elecciones especiales. Eso es porque el período de los senadores es de 6 años y el sistema está diseñado para que se renueve un tercio del Senado cada 2 años. El Senado tiene 100 miembros porque la Constitución establece que cada estado (son 50 en total) debe tener 2 senadores.

Sobre las 2 elecciones especiales para el Senado: una es para llenar formalmente el escaño de Marco Rubio, que abandonó su cargo como Senador de Florida para asumir el de Secretario de Estado, y la otra es en Ohio, para llenar el puesto del ahora vicepresidente, J.D. Vance. El escaño de Rubio lo ocupa temporalmente la republicana Ashley Moody, mientras que el de Vance lo ocupa temporalmente Jon Husted .

Estos son los estados que eligen a senadores en noviembre de 2026. En la actualidad, como resultado de las elecciones de 2022, 13 son demócratas y 22 son republicanos. Pero ojo, no todos los senadores actuales son candidatos para la próxima elección: 11 senadores (4 demócratas y 7 republicanos, señalados con un asterisco en el cuadro de abajo) han anunciado que no buscarán la reelección. En ese caso, cada partido, a través de primarias, elegirá a la persona que defenderá el escaño. El proceso de elecciones primarias, para el momento en el que escribimos esta nota, no ha terminado.

Qué funciones  tienen los congresistas

Los miembros del Congreso tienen la responsabilidad de aprobar o reformar leyes federales, financiar al gobierno federal y, además, ejercer control sobre el Poder Ejecutivo.

Un proyecto de ley tiene que ser aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado, y luego ser firmado por el presidente para que entre en vigor. En caso de que un presidente vete un proyecto de ley aprobado, tanto la Cámara como el Senado pueden invalidar el veto –con el voto favorable de dos tercios de sus miembros– y forzar a que entre en vigor.

Pero cada uno tiene funciones propias. Por ejemplo, en la Cámara de Representantes se originan todos los proyectos que tienen que ver con impuestos federales, mientras que el Senado es el encargado de aprobar tratados internacionales y las nominaciones presidenciales, que van desde miembros de su gabinete hasta embajadores y jueces federales (incluyendo magistrados de la Corte Suprema).

En el caso de un impeachment (juicio político) contra un presidente, la Cámara es la encargada de arrancar el proceso y, en caso de que la mayoría vote a favor de impeach (acusar formalmente) al presidente, el Senado tomar el caso para la etapa de trial (juicio) y decide si amerita remover al mandatario del cargo

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87o afactchequeado.com/whatsapp.

Lo que sigue en el caso es que los magistrados se reunirán en privado para continuar con las discusiones y, según el calendario habitual, se espera que para junio o julio de 2026 haya una decisión final. Por ahora, la ciudadanía por nacimiento sigue vigente.

La audiencia duró poco más de 2 horas y giró en torno a una pregunta central: ¿puede una orden ejecutiva presidencial cambiar quién tiene derecho a la ciudadanía estadounidense por el simple hecho de nacer en ese país?

Varios magistrados, incluyendo los nombrados por Trump, cuestionaron el intento del presidente de redefinir la ciudadanía por nacimiento. 

El gobierno argumenta que para que un hijo nacido en EE.UU. sea ciudadano automáticamente, sus padres deben tener un “domicilio legal permanente” en el país. Es decir, no basta con estar físicamente en territorio americano: los padres tendrían que tener una residencia legal reconocida y estable. Ante esto, la jueza Amy Coney Barrett —nominada por Trump— señaló un problema: ¿cómo se mide la “intención de quedarse para siempre”?

Neil Gorsuch —también nominado por Trump— indicó una contradicción clave: el decreto se enfoca en los padres, pero la Decimocuarta Enmienda habla del derecho del hijo. Le preguntó al gobierno: ¿cómo sabrías quién es el padre o la madre? ¿Y si no están casados? ¿En casa de quién vive el niño?

El procurador general D. John Sauer, quien asistió como abogado del gobierno, argumentó que el mundo de hoy es muy diferente al de 1868, cuando se aprobó esa enmienda. Su lógica era que, en 1868 no había viajes internacionales masivos, no existía el “turismo de parto” y la inmigración indocumentada a gran escala no era un fenómeno de esa época. Por lo tanto, según Sauer, la enmienda se tiene que adaptar a una “nueva realidad”.

En respuesta a ese argumento de nueva realidad, el presidente de la Corte John Roberts —nominado por George W. Bush— respondió: “Es la misma Constitución”.

La jueza Sonia Sotomayor —nominada por Barack Obama— preguntó si la administración busca retroactivamente “desnaturalizar” a personas nacidas de padres no ciudadanos que ya tienen ciudadanía. Mientras que la jueza Ketanji Brown Jackson —nominada por Joe Biden— preguntó: “¿Vamos a llevar a mujeres embarazadas a declarar?”.  

La abogada de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), Cecillia Wang, argumentó que la regla es clara: “Cualquier americano te dirá que nuestra norma de ciudadanía es que todo aquel que nace aquí es ciudadano por igual”. 

Tras salir de la Corte, Trump publicó en la red social Truth Social: “¡Somos el único país en el mundo lo suficientemente ESTÚPIDO como para permitir la ciudadanía por derecho de nacimiento!”. 

Algo que no es verdad, como te hemos contado ya en una nota antes. Más de 30 países otorgan este derecho, incluyendo a Estados Unidos y a sus vecinos, México y Canadá. Trump ha repetido esta falsedad al menos desde 2015, durante su primera campaña a la presidencia.

El caso lleva el nombre de una mujer hondureña identificada solo como Barbara —su apellido no se revela por razones de seguridad, pues teme por su vida y la de su familia—. Ella es la demandante representativa en una demanda colectiva interpuesta por la ACLU en nombre de todos los bebés nacidos o por nacer en Estados Unidos que perderían su ciudadanía si la orden ejecutiva de Trump entrara en vigor. 

¿En qué consiste la orden ejecutiva? 

El 20 de enero de 2025, el presidente Donald Trump firmó la orden ejecutiva 14160 que elimina la ciudadanía por nacimiento para hijos de inmigrantes sin estatus legal y personas con visas temporales de trabajo, estudiantes y turistas. 

La medida entraría en vigor en 30 días, pero fue impugnada por los fiscales de 22 estados en demandas presentadas por separado por considerarla inconstitucional. Además de la ACLU, organizaciones defensoras de los derechos civiles, como Asian Law Caucus, State Democracy Defenders Fund y Legal Defense Fund, a las que se sumaron New Hampshire Indonesian Community Support, League of United Latin American Citizens (LULAC) y Make the Road New York, y grupos de madres embarazadas (como esta y esta) interpusieron denuncias en contra del decreto.

El 27 de junio de 2025, un fallo de la Corte Suprema limitó la habilidad de cortes federales de emitir medidas cautelares a nivel nacional, pero dejó la puerta abierta para que se dictaran medidas cautelares en demandas colectivas (class action lawsuits).

Cronología de los fallos emitidos sobre la orden ejecutiva desde enero de 2025

1. 23 de enero de 2025: el juez federal John Coughenour, con sede en Seattle, bloqueó la implementación de la medida que elimina la ciudadanía por nacimiento y la calificó de "flagrantemente inconstitucional”.

2. 6 de febrero de 2025: la jueza de distrito de Maryland, Deborah Boardman, bloqueó el decreto de Trump, en otro caso presentado por grupos de defensa de los derechos de los inmigrantes y mujeres embarazadas cuyos hijos por nacer podrían verse afectados. “La ciudadanía es un derecho muy preciado, concedido expresamente por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución”, expuso Boardman. 

3. 10 de febrero de 2025: el juez federal de distrito Joseph N. Laplante, en New Hampshire, bloqueó de manera temporal el decreto del presidente Trump.

4. 13 de febrero de 2025: el juez federal de distrito de Massachusetts, Leo Sorokin, emitió un fallo de 31 páginas en el que señala que la “Constitución confiere el derecho a la ciudadanía por nacimiento de manera amplia, incluyendo a las personas dentro de las categorías descritas” en la orden ejecutiva del presidente. El caso de Boston fue presentado por los fiscales generales demócratas de 18 estados, y es uno de al menos nueve juicios que impugnan la orden de ciudadanía por nacimiento. 

5. 27 de junio de 2025: en una decisión dividida (de 6-3 votos), la Corte Suprema de Estados Unidos falló a favor del presidente Trump, al conceder su solicitud de limitar el alcance de las medidas cautelares impuestas por tribunales federales. La Corte no se pronunció sobre la constitucionalidad de la ciudadanía por nacimiento en sí misma; sino que resolvió que las cortes federales no tienen autoridad para bloquear leyes o decretos de manera universal. El fallo dejó la puerta abierta para que se introdujeran demandas colectivas.

6. 10 de julio de 2025: tras la decisión de la Corte Suprema, el juez federal Joseph N. Laplante, del distrito de New Hampshire, emitió otro fallo que bloquea la implementación de la orden. El juez respondió así a una demanda colectiva introducida por organizaciones civiles (incluyendo la ACLU de New Hampshire). Laacción  busca proteger a “toda persona nacida desde el 20 de febrero de 2025 [el día que hubiese entrado en vigencia la Orden Ejecutiva] en adelante” y que tuviese una madre o un padre inmigrante indocumentado o con estatus legal temporal. 

El gobierno de Trump no apeló el fallo del juez federal Laplante en el plazo de 7 días otorgado por la ley, ni presentó un recurso de emergencia. Por lo tanto, la orden judicial que bloquea la implementación de la orden ejecutiva sobre ciudadanía por nacimiento entró en vigor a nivel nacional. 

7. 23 de julio de 2025: en otro caso presentado por los estados de Arizona, Illinois, Oregón y Washington, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito ordenó al gobierno reconocer a los bebés nacidos en cualquier estado de los Estados Unidos como ciudadanos estadounidenses.

8. 25 de julio de 2025: En un caso más presentado por varios estados, un juez en Massachusetts ordenó al gobierno reconocer como ciudadanos estadounidenses a los bebés nacidos en cualquier estado de los Estados Unidos. Lo estados que presentaron la demanda son California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Carolina del Norte, Rhode Island, Vermont, Washington D.C. y Wisconsin.

9. 7 de agosto de 2025: El juez del caso de Proyecto de Defensa de los Solicitantes de Asilo (ASAP, por sus siglas en inglés), la jueza Deborah L. Boardman, concedió una petición para la certificación de la clase para una orden judicial preliminar. “Esta nueva orden judicial protege a todos los bebés nacidos en los Estados Unidos y reemplaza la orden judicial anterior, que se limitaba a los miembros de ASAP y CASA”, de acuerdo con la organización. 

¿Qué pasa por ahora con la ciudadanía por nacimiento?

La ciudadanía por nacimiento sigue vigente por ahora. 

Tras los alegatos del 1 de abril de 2026, los magistrados se reunirán en conferencias privadas para discutir el caso y comenzar a redactar sus opiniones. Se espera una decisión final para finales de junio o principios de julio de 2026.

El junio de 2025, cuando la Corte Suprema dejó la puerta abierta para dictar medidas cautelares en demandas colectivas, el experto y abogado de inmigración, Charles Kuck, destacó en su cuenta de X que “la Corte no falló sobre la legalidad de la orden de Trump, sino sobre el proceso para impugnarla”. 

Esa decisión permitió, en términos técnicos, que la administración de Trump iniciara el proceso para eliminarla y autorizar a las agencias federales a desarrollar y emitir directrices para aplicar la orden ejecutiva, explicó en su cuenta de X Kathleen Bush-Joseph, abogada de la organización no partidista Migration Policy Institute.

Junto con su decreto, el gobierno de Trump diseñó un plan para no emitir números de seguridad social y pasaportes estadounidenses a estos niños.

El Departamento de Seguridad Nacional emitió un memorando el 25 de julio de 2025 con el plan que deberá seguir la oficina de Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) en caso de que la orden ejecutiva sea desbloqueada. El Seguro Social también tiene un plan delineado, según su sitio web.

Sin embargo, el gobierno de Trump reconoce en estos memorandos que “actualmente, hay una orden judicial preliminar vigente que impide al gobierno implementar la orden ejecutiva.  Según el documento de su administración, aun cuando entrara en vigor su decreto, en los siguientes casos los niños seguirían obteniendo la ciudadanía estadounidense al nacer: 

— Niños con un padre que sea:

• Ciudadano de Estados Unidos.

• Residente permanente legal.

– Niños con una madre que sea:

• Ciudadana de los Estados Unidos.

• Residente permanente legal.

• Asilada (es decir, alguien que ha ganado asilo).

• Refugiada.

• Residente permanente condicional, o

• Indígena estadounidense nacida en Canadá que haya ingresado a los Estados Unidos bajo una ley específica.

En resumen, la Corte sigue evaluando si la orden ejecutiva es constitucional o no.

Cuando se emitió la orden del presidente, el fiscal general de Nueva Jersey, Matthew J. Platkin, y quien encabezó la iniciativa legal en contra de la orden ejecutiva, junto con los fiscales generales de California y Massachusetts, dijo: “Los presidentes son poderosos, pero él no es un rey. No puede reescribir la Constitución de un plumazo”, señaló. Limitar la ciudadanía por nacimiento es “extraordinario y extremo”. Ese caso es el número “Case 1:25-cv-10139” y está en un Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Massachusetts.

Luego de que la orden ejecutiva se diera a conocer, el fiscal general del estado de California, Rob Bonta, dio a conocer también la demanda en una publicación de X (antes Twitter). 

“La orden ejecutiva del Presidente que intenta rescindir la ciudadanía por derecho de nacimiento es descaradamente inconstitucional y, francamente, antiestadounidense”, dijo el fiscal general Bonta. “Como hogar de Wong Kim Ark, un nativo de San Francisco que luchó, con éxito, para que se reconociera su ciudadanía estadounidense, California condena los intentos del Presidente de borrar la historia e ignorar 125 años de precedentes de la Corte Suprema. Estamos pidiendo a un tribunal que bloquee de inmediato esta orden para que no entre en vigor”.

El Distrito de Columbia, la ciudad y el condado de San Francisco, California, junto con 18 estados interpusieron una demanda conjunta, y son los siguientes, en orden alfabético:  

California, Carolina del Norte, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Rhode Island, Vermont, Wisconsin.

Otros cuatro estados se unieron para presentar otra demanda en contra de la medida del presidente: Arizona, Illinois, Oregon y Washington.

Un grupo de organizaciones a favor de los derechos de los inmigrantes también demandaron a la administración de Trump desde el mismo lunes 20 de enero por poner fin al derecho a la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos.

"Negar la ciudadanía a los niños nacidos en Estados Unidos no solo es inconstitucional, también es un repudio imprudente y despiadado de los valores estadounidenses", dijo en un comunicado Anthony D. Romero, director ejecutivo de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), una de las organizaciones que formalizó la demanda. 

La demanda —Case No. 1:25-cv-38— fue interpuesta por la ACLU, la ACLU de New Hampshire, la ACLU de Maine, la ACLU de Massachusetts, Asian Law Caucus, el State Democracy Defenders Fund y el Legal Defense Fund en nombre de organizaciones cuyos miembros serán denegados de la ciudadanía a sus bebés nacidos en suelo estadounidense en virtud de la orden, entre ellas New Hampshire Indonesian Community Support, League of United Latin American Citizens (LULAC) y Make the Road New York. 

La orden ejecutiva de Trump sobre el derecho de nacimiento es una de las varias políticas relacionadas del presidente en contra de la inmigración indocumentada. 

El gobierno de Trump reinterpreta la Constitución

La orden reinterpreta el concepto de “y sujeto a su jurisdicción” previsto en la 14ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que hasta ahora ha considerado como ciudadano de Estados Unidos a cualquier persona nacida en el país, no importa si sus padres no lo son. 

El derecho de ciudadanía por nacimiento se otorga desde hace más de un siglo, explicó a Factchequeado la profesora de Derecho de la Universidad de Fordham Jennifer Gordon. 

“Hace 125 años que la Corte Suprema aclaró que la 14ª enmienda aplica a los hijos de inmigrantes, sin importar la situación migratoria de sus padres. A no ser que la Corte Suprema anule esa decisión o que haya una enmienda constitucional, los hijos de inmigrantes sin papeles nacidos en Estados Unidos continuarán siendo ciudadanos desde su nacimiento”, precisó Gordon.

El gobierno de Estados Unidos no tiene públicamente una estadística de cuántos hijos de inmigrantes sin estatus legal han nacido en el país. Pero en 2022,  Pew Research Center estimó que unos 4.4 millones de niños nacidos en Estados Unidos, menores de 18 años, vivían con una mamá o un papá sin documentos. 

La 14ª Enmienda fue aprobada por el Congreso el 13 de junio de 1866 y ratificada el 9 de julio de 1868. 

Textualmente dice en su Sección 1: “Toda persona nacida o nacionalizada en los Estados Unidos, y sujeta a su jurisdicción, es ciudadana de los Estados Unidos y del Estado en que resida. Ningún Estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que limite los privilegios o las inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a persona alguna de su vida, libertad o propiedad, sin un debido proceso legal; ni dentro de su jurisdicción le negará a persona alguna la protección legal igualitaria”. 

La Sección 5, señala: “El Congreso tendrá la facultad de hacer cumplir las disposiciones de este artículo por medio de leyes apropiadas”. 

De acuerdo con la ACLU, la enmienda estipula que, salvo excepciones por separado, las personas nacidas en el país son ciudadanas sin importar la raza, la etnicidad, o el origen nacional de sus padres.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

La administración de Trump suspendió una norma que ampliaba protecciones para trabajadores agrícolas con visas H-2A: te explicamos

No, Estados Unidos no anunció que cerrará sus fronteras por 90 días

Protestas en Los Ángeles: narrativas desinformantes que circularon sobre las manifestaciones

*Esta nota fue actualizada el 22 de enero de 2025 para incluir a los estados del país que presentaron otra demanda conjunta en contra de la orden ejecutiva firmada por Trump.

** Esta nota fue actualizada el 23 de enero de 2025 para incluir que el juez federal en Seattle, John Coughenour, bloqueó la implementación de la orden ejecutiva. calificándola de "flagrantemente inconstitucional”. 

*** Esta nota fue actualizada el 10 de febrero de 2025 para incluir que tres jueces han bloqueado la orden ejecutiva.

**** Esta nota fue actualizada el 26 de febrero de 2025 para incluir que un cuarto juez bloqueó el decreto del presidente Trump. 

***** Esta nota fue actualizada el 27 de junio de 2025 para incluir que la Corte Suprema autorizó al gobierno de Donald Trump a delinear planes para implementar su decreto si este entra en vigor.  No resolvió si es constitucional o no eliminar la ciudadanía por nacimiento. 

****** Esta nota fue actualizada el 10 de julio de 2025 tras el nuevo bloqueo a la orden ejecutiva dispuesta por el juez de New Hampshire como respuesta a una demanda colectiva.

******* Esta nota fue actualizada el 9 de septiembre de 2025 para incluir nuevos bloqueos a la orden ejecutiva y explicar por qué actualmente todos los niños nacidos en Estados Unidos siguen teniendo el derecho a la ciudadanía.

******** Esta nota fue actualizada el 2 de abril de 2026 para incluir la discusión en la Corte Suprema de Estados Unidos. 

¿En cuáles estados se llevarán a cabo elecciones de sheriffs en noviembre de 2026?

Un vocero de la Asociación Nacional de Sheriffs compartió con Factchequeado esta lista creada por Bolts Magazine, un medio sin fines de lucro enfocado en elecciones locales de todo el país.

De acuerdo con la lista, se celebrarán elecciones de sheriff en al menos 46 estados del país, incluyendo Arizona, California, Carolina del Norte, Colorado, Florida, Georgia, Illinois, Maryland, New Jersey, Nuevo México, Nueva York, Pensilvania, y Texas.

En la mayoría de los estados, el período de un sheriff es de 4 años. Pero en Massachusetts es de 6 años yen New Jersey, de 3 años.

¿Cómo la elección de un sheriff influye en la cooperación de autoridades locales con ICE?

Como te hemos explicado en Factchequeado, la ley federal, desde 1996, contempla un programa conocido como 287(g), que contempla un acuerdo de cooperación con el Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE), que permite a funcionarios policiales locales o estatales aplicar leyes migratorias.

Estos acuerdos son voluntarios, y suelen implementarse cuando un sheriff (u otro cuerpo policial local) firma un acuerdo de entendimiento con ICE. Para el 30 de marzo de 2026, había 1,586 acuerdos vigentes bajo el programa 287(g) en 39 estados y 2 territorios de Estados Unidos, asegura en su página ICE.

El programa se puede implementar de 3 formas, explica ICE:

• El modelo de cumplimiento en cárceles, en el que funcionarios locales revisan el estatus migratorio de los detenidos que tengan cargos penales activos o pendientes y alertan a ICE.

• El modelo “task force”, que permite que los agentes locales ejerzan “una autoridad migratoria limitada” mientras realizan tareas policiales rutinarias o que sean “participantes activos” en un grupo de trabajo dirigido por ICE.

• El oficial de servicio de órdenes permite que sus agentes entreguen y ejecuten órdenes administrativas de ICE contra extranjeros bajo su custodia.

Los sheriffs o policías locales pueden decidir poner fin a este modelo de cooperación. Esto ocurrió, por ejemplo, en enero de 2026 en el condado de Bucks, en Pensilvania, cuando el recién electo sheriff, Danny Ceisler, puso fin al programa de cooperación con ICE que había sido firmado por su antecesor.

Casos similares ocurrieron en el condado de Barnstable, en Massachusetts, en enero de 2023, en 2021 en los condados de Cobb y Gwinnett, en Georgia, y en el condado de Charleston, en Carolina del Sur.

¿Para qué sirve el programa 287(g)?

Según ICE, “ayuda a que las comunidades estén a salvo de extranjeros criminales potencialmente peligrosos”.

Sin embargo, una investigación llevada a cabo por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), publicada en febrero de 2026, documentó que el programa, durante el segundo gobierno de Donald Trump, ha provocado que la policía estatal y local planifique “deliberadamente paradas de tráfico y retenes, deteniendo a conductores por el color de su piel o el idioma que hablan, para encontrar a personas que creen que pueden no ser ciudadanas, mientras actúan en colusión con agentes federales que están presentes o cerca”. La ACLU es una organización sin fines de lucro que “defiende los derechos elementales establecidos en la Constitución.

De acuerdo con el reporte, las autoridades locales que están cooperando con ICE, “en lugar de promover la seguridad pública (...) están haciendo un uso descarado e indebido de las leyes locales de infracciones de tránsito, del personal y de los recursos, con el propósito de impulsar la aplicación de las leyes migratorias”.

Investigaciones de años anteriores llevadas a cabo por el Departamento de Justicia (DOJ) y el Migration Policy Institute también han documentado casos de discriminación racial en el marco de la implementación del 287(g).

¿Cuál es la diferencia entre el sheriff y el jefe de policía de una policía local?

La Asociación Nacional de Sheriffs indica que un sheriff “por lo general (aunque no siempre), es la autoridad de más alto rango en materia de cumplimiento de la ley dentro de un condado, y normalmente es un cargo de elección popular” mientras que “los jefes de policía suelen ser empleados municipales que deben lealtad a una ciudad” y suelen ser “nombrados por el alcalde de una ciudad” o “por una comisión de policía”.

Otra diferencia, explica el gobierno de la ciudad de Green Cove Springs, en Florida, es que el sheriff tiene jurisdicción en todo el condado por el que fue electo, y pueden operar cárceles del condado, mientras que las policías locales sólo operan en la ciudad a la que pertenecen y sólo pueden administrar cárceles municipales en las que se detienen a acusados de cometer delitos menores y a detenidos que están en espera a ser transferidos a una prisión del condado.

Esto es similar a lo que explica el gobierno de la ciudad de Falls Church, en Virginia: la policía local se enfoca en “prevención, intervención e investigación” y responden a las llamadas del 911, mientras que el Departamento del Sheriff administra cárceles del condado, transporta detenidos, y lleva a cabo desalojos.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Sin embargo, aunque el propio nombre de la propuesta de ley indica que busca “salvaguardar” las elecciones, el voto de personas no autorizadas es muy escaso en Estados Unidos, por lo que no ha podido influir en los resultados de las elecciones, de acuerdo con varios estudios. Además, los nuevos requisitos de la SAVE America Act (presentar en persona un pasaporte, certificado de nacimiento o matrimonio para registrarse para votar, por ejemplo) pueden hacer más difícil la participación de votantes ciudadanos, según expertos consultados por Factchequeado. Esto se debe a que millones de personas carecen de acceso inmediato a los documentos requeridos y obtenerlos toma tiempo y tiene costos asociados para cumplir con lo que propone la propuesta de ley.

El voto no ciudadano ya es ilegal y los estados verifican la ciudadanía de los votantes 

El voto de personas no ciudadanas es ilegal en elecciones en todos los estados de Estados Unidos desde 1924. Además, la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes de 1996 añadió sanciones penales. Quienes  se registran para votar en persona o por correo deben declarar bajo pena de perjurio (que sanciona las declaraciones falsas) que son estadounidenses, según la Ley Nacional de Registro de Votantes. Pero esto no termina ahí, como te contamos en Factchequeado. Posteriormente, cada estado compara la información proporcionada por el registrante con bases de datos como la del Seguro Social, las de las licencias de conducir (como en el caso de Pensilvania) o los listados de personas que declararon que no eran ciudadanos para no tener que servir como jurados en juicios (jury duty), como Arizona, Georgia o Texas.

Walter Olson, investigador principal del Instituto Cato, dijo a Factchequeado que “los estados ya utilizan una combinación de métodos para verificar la ciudadanía y algunos de ellos, como la comparación con bases de datos, pueden suponer menos molestias para la persona que se inscribe en el censo electoral que el DPOC (prueba documental de ciudadanía)”.

Por ejemplo, la revisión de registros de vehículos motorizados por el Departamento de Estado de Michigan, que inició en diciembre de 2024, identificó a 15 posibles no ciudadanos que participaron en las elecciones presidenciales de 2024. Esto significó el 0.00028% de los 5.7 millones de votos emitidos en Michigan en ese entonces. Sin embargo, 3 de los 15 resultaron ser ciudadanos estadounidenses, de acuerdo con Jocelyn Benson, secretaria de estado de Michigan. En 2024, el presidente Trump superó a su rival por la presidencia, Kamala Harris, por más de 80,000 votos en este estado, según la agencia AP. 

Obtener los documentos requeridos bajo el SAVE America Act puede disminuir la participación en las elecciones

Como te contamos en un artículo anterior de Factchequeado, la SAVE America Act, de ser aprobada, requeriría que quienes se registren para votar prueben su ciudadanía de manera presencial mediante  un pasaporte estadounidense o un certificado de nacimiento certificado junto con una licencia de conducir u otra identificación con fotografía emitida por el gobierno. Los votantes que ya están registrados tendrían que presentar estos documentos sólo cuando cambien los datos de su registro, como  “al cambiar de domicilio”, explica Olson, “así que los efectos se distribuirían a lo largo de los años”.

Alrededor de 21.3 millones de estadounidenses con edad para votar no tienen a mano los documentos necesarios bajo la SAVE America Act. Dentro de este grupo hay disparidades raciales: el 8% de quienes se identificaron como estadounidenses blancos no tienen documentos de ciudadanía a mano comparado al 11% de estadounidenses de color que dijo lo mismo, según un análisis del Brennan Center, organización aliada de Factchequeado. 

El proyecto de ley impactaría también a alrededor de 69 millones de mujeres que han adoptado el apellido de su cónyuge, por lo que su nombre no coincide con el de su acta de nacimiento, según informa el Centro para el Progreso Americano (CAP). Un reporte del Pew Research Center de 2023 concluyó que las mujeres republicanas y con tendencia republicana son más propensas a adoptar los apellidos de sus parejas. 

El CAP además destaca que los ciudadanos de 30 condados del oeste del país tendrían que viajar unas 4 horas y media (aproximadamente 260 millas de distancia) para acudir a la oficina electoral y registrarse para votar o actualizar su registro. Algunos en Alaska y Hawái incluso tendrían que tomar un vuelo.

Olson también dijo que no cree que “sea preciso afirmar que el proyecto de ley privaría del derecho al voto (disenfranchise) a 20 millones de electores” porque no suprime el derecho legal a votar. Sin embargo, algunas personas elegibles para votar “podrían no completar el proceso de verificación” debido a “las molestias adicionales” que conlleva o a los costos de tramitar  los documentos. “Para estas personas, los cambios introducidos  [por el SAVE America Act] desincentivarían la participación en el proceso electoral”, agregó. 

Según Vote.org, una organización de defensa del derecho al voto, el trámite de un pasaporte estadounidense (que más del 51% de estadounidenses no tiene) cuesta un mínimo de 165 dólares, además de las fotos. La solicitud de tarjeta de pasaporte, que es una alternativa más económica, cuesta unos 65 dólares. Obtener un certificado de nacimiento tiene un costo de entre 10 y 50 dólares, dependiendo del estado, y reemplazar un certificado de naturalización cuesta alrededor de 500 a 550 dólares dependiendo de si la solicitud se hace en papel (paper filing) o en línea. 

Eliza Sweren-Becker, vicedirectora en el Programa sobre Elecciones y Derecho al Voto del Brennan Center, dijo a Factchequeado que aparte de los costos, los “votantes estadounidenses tendrían que invertir tiempo (...) para obtener uno de los pocos documentos” que cumplirían con la SAVE America Act “sumado a las semanas de espera para recibirlos”.

Louis Bedford, asesor de políticas del Fondo de Defensa Legal (LDF), dijo a Factchequeado que en su organización “equiparamos la SAVE Act a un impuesto al voto (poll tax)” debido a que obtener los documentos necesarios “supondrá un costo económico”.

Los “impuestos al voto” se instauraron en la década de 1890 “como un medio legal para impedir que los afroamericanos votaran en los estados del sur”. La Vigésima Cuarta Enmienda prohibió “el uso de impuestos electorales para las elecciones federales” en 1964 y la Corte Suprema declaró inconstitucionales los pagos “de impuestos electorales para las elecciones estatales hasta 1966”, según recoge el Museo Nacional de Historia Estadounidense.

Pretende resolver un “problema que no existe”

Si bien se han registrado unos pocos casos (o posibles casos) de votos de no ciudadanos en elecciones estadounidenses, múltiples estudios muestran que esto no ocurre a una escala que pueda llegar a alterar los resultados de las elecciones. Ni siquiera llegan cerca del 1% de los votos. 

El reporte del Centro para la Innovación y la Investigación Electoral (CEIR) sobre afirmaciones de registros y votantes no ciudadanos hasta diciembre de 2025 encontró que “las acusaciones generalizadas sobre el registro o el voto de no ciudadanos parecen derivar de malentendidos, tergiversaciones o invenciones absolutas en torno a datos electorales complejos”. Cuando se investigan adecuadamente, “la cifra de presuntos casos se reduce drásticamente”, agrega el informe. 

En Luisiana, donde republicanos han ganado todas las elecciones presidenciales desde 2000, una investigación de votos de no ciudadanos utilizando la base de datos del Programa de Verificación Sistemática de Extranjeros para Beneficios (SAVE) de USCIS, que la administración Trump implementó para los gobiernos estatales y locales en 2025, identificó inicialmente 390 votantes registrados como posibles no ciudadanos. De estos, 79 votaron al menos una vez durante un periodo de más de 40 años (los registros fueron de hasta la década de 1980). Un análisis del Brennan Center estima que esa cifra es solo una muy pequeña fracción (0.0001%) comparada con los 74 millones de votos en Luisiana desde la década de 1980, pero señalan esos son casos no confirmados.

En Utah, donde también han ganado únicamente candidatos presidenciales republicanos desde 1968, una revisión similar (realizada entre abril de 2025 y enero de 2026) de 2 millones de votos, encontró solo un caso de un posible no ciudadano registrado para votar; sin embargo, el estudio también indica que esa persona nunca ha participado en los comicios y fue removida de los registros tras la investigación. Trump ganó las elecciones presidenciales de 2024 en Luisiana y Utah con 441,635 y 321,252 votos de diferencia, respectivamente, según la agencia AP. 

Asimismo, en una revisión inicial de 49.5 millones de registros de votantes que fueron verificados utilizando la herramienta SAVE de USCIS, se remitieron alrededor de 10,000 casos para una investigación más exhaustiva, lo que equivale a 0.02% de los nombres procesados, según un artículo de The New York Times publicado el 14 de enero de 2026. Pero esta cifra no determina que todos sean registros fraudulentos. Por ejemplo, la herramienta identificó a 15 posibles no ciudadanos de 176,000 nombres que se examinaron en Florida. De este grupo, 3 personas registradas fueron añadidas a los padrones electorales por error (es decir, no tuvieron la intención de registrarse para votar) y 2 ya enviaron la documentación para demostrar su ciudadanía. 

Sweren-Becker, del Brennan Center, dijo que “La Ley SAVE no soluciona nada. Todas las pruebas disponibles, incluso de la propia administración Trump, indican que solo las personas ciudadanas estadounidenses votan en las elecciones, y las excepciones son extremadamente raras”.

Con el apoyo de la SAVE America Act, dijo Bedford, la administración actual “está intentando erigir estas barreras sumamente discriminatorias para el acceso a las urnas, al tiempo que afirma estar resolviendo un problema que no existe”.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Entre los países hay muy pocos de América Latina y el Carible, como Nicaragua, Venezuela y Cuba.

El dinero de la fianza será devuelto a quienes regresen a su país “cumpliendo con los términos de la visa y la fianza, o que no viajen”, señala el DOJ. 

Los solicitantes deben presentar el Formulario I-352 para depositar la fianza únicamente después de que un funcionario consular se lo indique. Van a recibir un enlace directo para realizar el pago a través de Pay.gov. Las autoridades recomiendan no utilizar ningún sitio web de terceros.

Quienes pagaron esta fianza deben entrar y salir de Estados Unidos solo por los puertos de entrada designados: 

• Sí está permitido entrar por todos los aeropuertos comerciales, incluyendo los puntos de control de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP).

• No está permitido entrar en vuelos chárter, aviación general (aviones privados), puertos terrestres (cruces en la frontera por tierra) ni puertos marítimos (barcos).

Si no se usa un puerto de entrada designado, puede resultar en denegación de entrada o un registro incorrecto de la salida, algo que podría causar problemas migratorios posteriores. Es decir, no está permitido entrar en auto o en autobús por alguna garita en la frontera.

Según el gobierno estadounidense, el pago de la fianza no garantiza la emisión de la visa. 

¿Cuándo se cancela la fianza y te devuelven el dinero?

Hay 3 situaciones en las que la fianza se cancela automáticamente y te regresan el dinero, según informa el gobierno:

• Saliste de Estados Unidos a tiempo: el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) registra que saliste de Estados Unidos antes de que venciera tu autorización de estadía. 

• Nunca entraste a Estados Unidos: tenías una visa, pagaste la fianza, pero nunca viajaste al país. Como nunca entraste, la fianza se devuelve.

• Te negaron la entrada: intentaste ingresar al país pero, pero la autoridad migratoria te denegó la autorización. 

Listado de países

La mayoría de los ciudadanos extranjeros que deben pagar la fianza son de África, Asia y Oceanía. Aquí puedes ver el listado completo por órden alfabético: 

1. Argelia.

2. Angola.

3. Antigua y Barbuda.

4. Bangladesh.

5. Benín.

6. Bután.

7. Botsuana.

8. Burundi.

9. Cabo Verde.

10. Camboya.

11. República Centroafricana.

12. Costa de Marfil.

13. Cuba.

14. Yibuti.

15. Dominica.

16. Etiopía.

17. Fiyi.

18. Gabón. 

19. Gambia.

20. Georgia.

21. Granada.

22. Guinea.

23. Guinea-Bissau.

24. República Kirguisa.

25. Lesotho.

26. Malawi.

27. Mauritania.

28. Mauricio.

29. Mongolia.

30. Mozambique.

31. Namibia.

32. Nepal.

33. Nicaragua. 

34. Nigeria. 

35. Papúa Nueva Guinea. 

36. Santo Tomé y Príncipe. 

37. Senegal.

38. Seychelles.

39. Tayikistán.

40. Tanzania.

41. Togo.

42. Tonga.

43. Túnez.

44. Turkmenistán.

45. Tuvalu.

46. Uganda.

47. Vanuatu.

48. Venezuela.

49. Zambia.

50. Zimbabue.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Leer también: 

Seis claves para entender la actual situación entre Estados Unidos y Cuba

La administración de Trump ha anunciado el fin de seis Estatus de Protección Temporal (TPS)

El Centro Nacional de Leyes de Inmigración (NILC, por sus siglas en inglés), una organización sin fines de lucro de defensa legal especializados en inmigracion con sede en Los Angeles, California, explicó en una publicación del 24 de marzo de 2026 que “muchos beneficiarios de DACA están notando algo frustrante: las renovaciones de DACA están tardando mucho más de lo habitual”. 

El Departamento de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) estima que el “80% de los casos (renovaciones de DACA) se completan dentro de 3 meses y medio”. El Centro de Recursos para Estudiantes Indocumentados de la Universidad del Norte de Illinois también advirtió sobre estos retrasos el 27 de marzo de 2026.

De acuerdo con USA Facts, que se describe como “una iniciativa cívica sin ánimo de lucro y no partidista que facilita el acceso a los datos gubernamentales para todos”, hasta junio de 2025 había 515,600 beneficiarios de DACA. El 81% de ellos son originarios de México. 

¿Por qué ocurren los retrasos?

De acuerdo con NILC, los motivos incluyen:

• Presentaciones tardías: algunos aplicantes pueden no haber presentado su solicitud con la suficiente antelación. USCIS recomienda presentar la solicitud entre 150 y 120 días antes de que expire su DACA.

• Citas para toma de huellas dactilares: USCIS ha reanudado estas citas, lo que representa tiempo adicional de procesamiento.

Revisión adicional para algunos solicitantes: algunos casos se quedan en espera, dependiendo del país de origen del solicitante. Entre los casos confirmados que experimentan demoras se encuentran ciudadanos de países incluidos en las proclamaciones presidenciales 10949 y 10998. Estos son:

El Proyecto 2025 menciona la eliminación del programa DACA

El Proyecto 2025, la propuesta de gobierno creada por la organización conservadora The Heritage Foundation, proponía eliminar gradualmente el programa DACA para sus más de 500,000 beneficiarios, al suprimir el tiempo de personal destinado a la revisión y tramitación de las solicitudes de renovación, indica la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC) y añade que “esto dificultará enormemente que los beneficiarios de DACA renueven su estatus”.

El presidente Donald Trump se había distanciado públicamente del Proyecto 2025 cuando era candidato presidencial diciendo que no tenía nada que ver con esas propuestas, pero su gobierno implementó varias de las medidas, como te contamos en Factchequeado. 

Según dos iniciativas independientes que hacen seguimiento a la implementación de propuestas del Proyecto 2025, una del Center for Progressive Reform –un think tank de izquierda– y otra creada por dos usuarios de Reddit en lo que va del segundo mandato de Trump se ha implementado el 53% de las propuestas del Proyecto 2025. 

¿Qué puedes hacer si tu renovación de DACA se retrasa?

En la página de NILC, se comparten estas recomendaciones si tu caso se retrasa:

• Chequea el estado de tu caso en egov.uscis.gov/es y guarda copias de cualquier actualización.

• Contacta a tu representante en el Congreso y pídele que indague sobre tu caso en USCIS. Para contactarlo, entra a la página del congresista y busca en la sección “Services” el enlace para solicitar ayuda con una agencia federal. Luego, completa los formularios necesarios. En caso de no recibir respuesta, puedes llamar a su oficina en Washington D.C. y preguntar por el estado de tu solicitud.

• Mantén registros de todo (como notificaciones y plazos, así como la forma en que el retraso te está afectando).

• Infórmate sobre las opciones que tienes a disposición y que puedes consultar con tu empleador si tu DACA y permiso de trabajo están por vencer. Puedes leer este artículo de preguntas y respuestas sobre tus derechos laborales de NILC, que incluye la opción de “una licencia sin goce de sueldo hasta que usted pueda demostrar nuevamente que está autorizado para trabajar”.

Otros consejos de NILC:

• Envía una consulta por “fuera del plazo de tramitación normal” a USCIS si tu renovación de DACA ha estado pendiente por un periodo superior al tiempo normal de procesamiento. Puedes hacerlo contactando al 1-800-375-5283 o enviando una consulta online usando este formulario de USCIS.

• Contacta a la Oficina del Ombudsman (defensor del pueblo) de USCIS después de haber revisado el estado de tu caso online y de haber consultado a USCIS por el retraso. 

• Puedes presentar un Formulario de Asistencia de Caso DHS-7001 en línea ante el Ombudsman de USCIS en https://cisomb.dhs.gov/oca/form7001.aspx. Para obtener asistencia adicional, comunícate por correo electrónico a cisombudsman@hq.dhs.gov.

• Contacta a un proveedor de servicios legales. Para saber cómo encontrar un abogado de migración legítimo, puedes leer este artículo de Factchequeado.

La abogada Kathleen Martinez, de Texas, aconseja solicitar el “procesamiento expedito de solicitudes” para la aplicación del permiso de trabajo (formulario I-765) a través de Emma, la asistente virtual de USCIS, el portal de USCIS o tu congresista. Esto se puede solicitar en caso de “pérdida financiera grave para una empresa o persona”, según USCIS.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Quién es Markwayne Mullin, el nuevo secretario del DHS que reemplazó a Noem y ha divulgado desinformaciones

ICE en los aeropuertos: cuál es su función y en dónde han sido desplegados

Qué sabemos de los fallos contra Meta y YouTube por diseños adictivos y explotación sexual que afectan a niños

Un día antes, el 24 de marzo de 2026, en Nuevo México, otro jurado había concluyó que, a sabiendas de la salud mental de los niños, Meta ocultó lo que sabía sobre explotación sexual infantil en sus plataformas.

Ambos fallos contra las compañías tecnológicas marcan un precedente en el país sobre los daños que las redes sociales causan en la salud mental de los menores. Te explicamos.

El caso de Los Ángeles: scroll infinito, reproducción automática y notificaciones constantes en redes sociales

Un jurado condenó a Meta —propietaria de Instagram y Facebook (además de WhatsApp)— y a Google —propietaria de YouTube— por diseñar plataformas adictivas. El scroll infinito, la reproducción automática y las notificaciones constantes, según el fallo, son herramientas deliberadas para enganchar a los usuarios. Ambas empresas deberán pagar 6 millones de dólares en indemnización.

El jurado presidido por la jueza Carolyn B. Kuhl declaró que Meta y YouTube eran culpables de todos los cargos por provocar adicción en una joven y graves daños a su salud mental con el uso de redes sociales. 

La víctima, 20 años e identificada bajo las iniciales K.G.M., dijo en el juicio que comenzó a usar redes sociales a los 6 años y que estas le causaron ansiedad, depresión y dismorfia corporal, que es un problema de salud mental, en el que las personas se preocupan tanto por su apariencia o alguna parte de su cuerpo que les impide llevar una vida normal. 

K.G.M acusó a las empresas de crear productos con diseños cuidadosamente calculados para maximizar el tiempo que los menores pasan en sus plataformas, tan adictivos como el tabaco.

En la demanda también estaban ByteDance, propietaria de TikTok, y Snapchat, pero llegaron a un acuerdo antes del juicio. Joseph VanZandt, uno de los abogados principales de la parte demandante, aclaró que TikTok sigue siendo demandada en otros casos de lesiones personales. 

Según los documentos judiciales, se alega que los videos en formato corto (como los reels de Instagram o de TikTok) explota especialmente la capacidad de atención en desarrollo de los adolescentes.

La clave del caso es el diseño, no el contenido

Las grandes tecnológicas se han protegido de demandas con dos escudos legales: la Primera Enmienda —que garantiza la libertad de expresión y blinda a las plataformas de ser responsables por lo que sus usuarios publican— y la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una norma de 1996 que directamente exime a las empresas tecnológicas de cualquier responsabilidad por el contenido de sus plataformas.

Pero los abogados en este juicio centraron sus argumentos en cómo están construidas las plataformas, no en lo que se publica. Se concentraron en las formas y la infraestructura y no en el fondo o contenido. “¿Cómo logras que un niño nunca suelte el teléfono? A eso se le llama ingeniería de la adicción. Lo ingeniaron ellos, pusieron estas funciones en los teléfonos”, argumentó Mark Lanier, abogado principal de la demandante, en su alegatofinal. “Son caballos de Troya: parecen maravillosos y geniales… pero los invitas a entrar y se apoderan de todo”.

Meta y Google deberán pagar 3 millones de dólares en daños compensatorios; además de otros 3 millones por daños punitivos. El jurado concluyó que las empresas actuaron con “malicia”, “conducta abusiva” y “fraude”. Meta deberá pagar el 70% y YouTube (Google) el 30%. 

Ambas empresas dijeron a ABC News que apelarán el fallo.

Anna Lembke, psiquiatra, directora médica del programa de medicina de adicciones de la Universidad de Stanford y autora del libro “Dopamine Nation”, testificó durante el juicio que lo que hace tan adictivas a las plataformas es el “acceso 24/7, efectivamente ilimitado y sin fricciones” que ofrecen a los usuarios. Lembke define la adicción como “el uso compulsivo continuo de una sustancia o comportamiento a pesar del daño a uno mismo o a otros”. 

Durante el juicio, la madre de K.G.M. declaró que se dio cuenta de los peligros de las redes sociales por medio de un reportaje televisivo, cuando su hija ya llevaba tiempo usando las aplicaciones. “De haberlo sabido antes, nunca le habría dado un teléfono”, declaró. “Las cosas serían diferentes”. 

El caso de Nuevo México: Meta ocultó lo que sabía de explotación sexual infantil

En un caso paralelo tramitado en Nuevo México, un jurado ordenó el 24 de marzo de 2026 que Meta pague 375 millones de dólares tras determinar que la empresa ocultó lo que sabía sobre la explotación sexual infantil en sus plataformas.

El juicio, que duró casi 7 semanas en un juzgado de Santa Fe, enfrentó al fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, contra Meta.

El caso nació de una operación encubierta en 2023: agentes crearon un perfil falso de una niña de 13 años en las plataformas de Meta; el perfil fue inundado con imágenes y solicitudes de abusadores sexuales, y tres personas fueron arrestadas como resultado directo de la operación, de acuerdo con el Departamento de Justicia de Nuevo México.

Uno de los arrestados, Fernando Clyde, de 52 años, fue detenido en un motel en Gallup, Nuevo México, adonde llegó creyendo que encontraría a una niña de 12 años, pero en realidad se trataba de un agente encubierto del Departamento de Justicia del estado.

El jurado consideró probado que Meta disponía de información interna sobre los riesgos de explotación sexual infantil y su impacto en la seguridad y salud de los menores, pero no adoptó medidas suficientes ni informó de forma transparente a los usuarios. 

Los fiscales argumentaron que Meta priorizó de manera sistemática los beneficios económicos sobre la seguridad de los menores. 

El jurado coincidió en que Meta hizo declaraciones falsas o engañosas sobre la seguridad de sus plataformas y que llevó a cabo prácticas comerciales desmesuradas. 

La compañía anunció que apelará el fallo.

La demanda final del Departamento de Justicia de Nuevo México (NMDOJ) contra Meta se verá en un juicio sin jurado que está programado para comenzar el 4 de mayo de 2026. Durante el juicio, el NMDOJ argumentará su caso de perjuicio público y solicitará una medida cautelar que obligue a Meta a pagar daños adicionales y realizar cambios específicos en sus plataformas y operaciones, lo que incluye la implementación de una verificación de edad efectiva, la eliminación de depredadores de la plataforma y la protección de menores contra comunicaciones encriptadas que protegen a los actores malintencionados.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Leer también: 

Tras nuestra investigación, al menos 20 grupos en Facebook que promovían retos sexuales ya no existen públicamente

Van a Facebook para celebrar a sus músicos favoritos y depredadores los acechan…

Por eso, en Factchequeado investigamos en fuentes oficiales para responder las preguntas sobre esta celebración cristiana. 

Durante la Semana Santa, se conmemoran los últimos días de la vida de Cristo, a partir de su entrada a Jerusalén, explica la página oficial del Vaticano. En la doctrina cristiana, Cristo (también Jesús o Jesucristo) es el “hijo de Dios hecho hombre”.

Cuándo se celebra la Semana Santa 2026 

La Semana Santa 2026 se celebra entre el 29 de marzo y el 5 de abril. Tal como indican los sitios oficiales del Vaticano (aquí y aquí), la Agencia Católica de Informaciones, inició el domingo 29 de marzo de 2026 con la celebración del Domingo de Ramos y termina el 5 de abril con el Domingo de Pascua, también llamado Domingo de Resurrección, Pascua de Resurrección o, simplemente, Pascua. Esta será la primera bajo el pontificado del papa León XIV.

El Domingo de Ramos se celebra con la bendición de las hojas de palma que representan la entrada de Jesús a Jerusalén una semana antes de su crucificción y su resurrección al tercer día después de su muerte, según dice la Biblia. También se utilizan hojas de abeto, olivo o arce negundo, como sustitutos de las hojas de palma. El Domingo de Pascua conmemora la resurrección de Jesucristo. 

Este es el calendario de Semana Santa 2026:

• 29 de marzo: Domingo de Ramos.

• 2 de abril: Jueves Santo. El papa León restablece la práctica del lavado de pies en la basílica de St. John Lateran, en Roma, Italia, que el papa Francisco, su predecesor, llevaba a cabo en cárceles o centros de refugiados de Roma, según Syracuse.com y el EWTN Global Catholic Network, la red de medios religiosos más grande del mundo. Durante la misa, el Obispo lava los pies de doce personas para simbolizar el lavamiento que Cristo hizo de sus 12 apóstoles, quienes se convirtieron en los primeros obispos y sacerdotes de la Iglesia Católica. También se conmemora la última cena.

• 3 de abril: Viernes Santo. Este día se conmemora la muerte de Jesús.

• 4 de abril: Sábado Santo. Es la víspera del Domingo de Pascua, cuando se conmemora el último día de la muerte de Cristo. 

• 5 de abril: Domingo de Pascuas o Domingo de Resurrección.

¿Por qué esta celebración cambia de fecha cada año?

La Iglesia Católica determina las fechas de la Semana Santa a partir del calendario lunar y del equinoccio de primavera (que es cuando el Sol se ubica directamente sobre el ecuador y ocurre el 20 o 21 de marzo de cada año). Específicamente, el Domingo de Pascua se celebra el primer domingo después de la luna llena que sigue al equinoccio de primavera, por lo que no es posible que esta fecha ocurra antes del 22 de marzo o después del 25 de abril, según la página oficial del Vaticano. 

La NASA estima que la luna llena después del equinoccio de primavera de 2026 será el 1 de abril, 4 días antes del Domingo de Pascua..

¿Vacaciones en Semana Santa 2026?

En Estados Unidos, la Semana Santa no figura como uno de los días festivos federales, según USA.gov, la Oficina de Administración de Personal o el Departamento de Comercio de los Estados Unidos. 

Sin embargo, algunos estados, como Connecticut, Dakota del Norte, Delaware, Hawaii, Indiana, Kentucky, Louisiana, Nueva Jersey, Tennessee y Texas (opcional), sí consideran el Viernes Santo como un festivo estatal, según recoge Catholic News Agency. 

La Semana Santa no figura como día no laborable en el calendario de días festivos de México bajo la Ley Federal del Trabajo, mientras que en países como Argentina, Colombia y  España son considerados como festivos el Jueves y Viernes Santo. En Guatemala son días de descanso obligatorio el Jueves, Viernes y Sábado Santo. En Panamá es día festivo el Viernes Santo.

¿Se come carne durante la Semana Santa?

Según explica la Arquidiócesis de Saint Paul y Mineápolis, los católicos de 14 años o más deberían abstenerse  de comer carne en “días de penitencia” como “Miércoles de Ceniza”, “Viernes Santo” y los “Viernes de Cuaresma”. Los pescados y mariscos sí están permitidos para su consumo. 

La Cuaresma son cuarenta días de “oración, ayuno y limosna que comienza el Miércoles de Ceniza y termina al anochecer del Jueves Santo”. Este acto indica “nuestra intención de alejarnos del pecado y volver a Dios, y reparar nuestros pecados”. 

Se considera carne a la carne de mamíferos (carne de res o cerdo) y aves (pollo o pavo), aunque los productos no cárnicos derivados de estos animales, como la leche, el queso, la mantequilla, los huevos y las salsas elaboradas con grasas animales, no están prohibidos para el consumo durante estas fechas.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Cómo saber si tus medicamentos y suplementos son seguros para el consumo

Cómo monitorear información que provenga de grupos públicos de WhatsApp

Factchequeado lanza Fact-DesafIA, un curso interactivo en WhatsApp para aprender sobre inteligencia artificial de forma simple y accesible

Mullin asumió el cargo el 24 de marzo de 2026 luego de que su nominación fuese aprobada en el Senado. *

Aquí te contamos quién es Mullin y qué desinformaciones ha divulgado en el pasado.

Markwayne Mullin lleva más de una década en el Congreso

La página oficial de la Cámara de Representantes indica que Mullin comenzó su carrera en la Cámara de Representantes, donde asumió el cargo como legislador el 3 de enero de 2013. El 8 de noviembre de 2022 fue electo senador, cargo que mantiene desde el 3 de enero de 2023.

Mullin, nacido en Tulsa, Oklahoma, en julio de 1977, destaca en su biografía oficial que, junto con su esposa Christie Mullin, tiene la empresa de plomería más grande de la zona. Mullin, además, es miembro de la Nación Cherokee –el gobierno reconocido a nivel federal del pueblo indígena cherokee– según la biografía oficial.

Mullin defiende la agenda migratoria de Trump

El senador ha respaldado la propuesta de que se hagan deportaciones masivas y amplifica la narrativa que califica la llegada de gran número de migrantes en la frontera como “invasión”.

Desinformaciones que divulgó en el pasado

1) Negacionismo electoral 

Cuando estaba en la Cámara de Representantes, Mullin afirmó en un medio local de Oklahoma, sin mostrar evidencias, que en las elecciones presidenciales de 2020 en las que ganó el demócrata Joe Biden había ocurrido un “fraude masivo”. Algo que ha quedado demostrado como falso, como te hemos contado en Factchequeado. La falsa teoría del fraude electoral fracasó en más de 60 Cortes, fue desmentida por el propio fiscal general de la administración Trump y por otras agencias de su administración. Además, quienes dirigieron su campaña testificaron que nunca encontraron evidencias de fraude. 

Además, Mullin participó en demandas que buscaban invalidar los resultados en Pensilvania, Georgia, Michigan y Wisconsin y, el 6 de enero de 2021, votó en contra de certificar la victoria de Biden.

El 15 de diciembre de 2020, Mullin repitió, en su cuenta X (antes Twitter), que había ocurrido fraude en las elecciones y se refirió a Biden como “ilegítimo”.

El 5 de enero de 2026 afirmó que el Congreso debía aprobar el SAVE America Act –que obligaría a toda persona a presentar un pasaporte o certificado de nacimiento para poder registrarse para votar– para proteger la integridad de las elecciones en contra de los “extranjeros ilegales y otros no ciudadanos”, a pesar de que los estados tienen mecanismos para evitar que no ciudadanos voten en elecciones federales y varios estudios han demostrado que la cantidad de votos fraudulentos en Estados Unidos es menor al 0.0001%.

2) Desinformación sobre beneficios federales para inmigrantes sin documentos

Mullin divulgó en septiembre de 2025 la narrativa de que los inmigrantes indocumentados reciben beneficios de salud de programas federales, a pesar de que, como te hemos explicado en Factchequeado, está prohibido por ley federal desde 1996.

El gobierno federal sí paga el llamado Medicaid de Emergencia, que reembolsa a los hospitales por la atención de emergencias médicas para personas que no tengan seguro y no tengan cómo pagar, incluyendo personas sin estatus migratorio, pero esto apenas representa el 0.4% del gasto total de Medicaid (según los datos más recientes, de 2023). Este programa comenzó en 1986 bajo el Emergency Medical Treatment and Labor Act, firmado por el presidente republicano Ronald Reagan. 

3) Desinformación sobre vacunas y autismo

Mullin, en diciembre de 2024 en NBC News, afirmó que había que “echar un vistazo” a las vacunas porque pudiesen ser causantes del autismo, a pesar de que no hay ninguna evidencia científica de ello. Las vacunas pueden tener algunos efectos secundarios que en la enorme mayoría de los casos son leves y poco duraderos, pero el autismo no se encuentra ni siquiera entre los más graves.

Críticas de senadores republicanos a Noem

Poco antes de ser removida, el 3 de marzo de 2026, Noem fue criticada por senadores republicanos durante una audiencia por cómo el DHS había destinado 220 millones de dólares en un subcontrato con una empresa de publicidad ligada al esposo de la exvocera del DHS, Tricia McLaughlin. Además, Noem dijo en su testimonio que Trump estaba al tanto que la agencia iba a destinar 220 millones de dólares en avisos publicitarios, pero Trump dijo posteriormente en una entrevista con Reuters que él “no sabía nada de eso”.

Trump dijo que Noem, a partir del 31 de marzo de 2026, será “Enviada Especial para el Escudo de las Américas (...) un nueva iniciativa de seguridad del hemisferio occidental”

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

* Esta nota fue actualizada el 30 de marzo de 2026 para reflejar que Mullin ya ha asumido el cargo de secretario del DHS

Carr difundió este mensaje el 14 de marzo de 2026 cuando reposteó un mensaje del presidente Donald Trump de ese mismo día, en el que acusó falsamente a los medios de comunicación estadounidenses de divulgar contenido generado con inteligencia artificial (IA) que favorece a Irán. Trump, en ese mensaje, dijo estar “entusiasmado” ante las acciones que tomaría Carr.

No es la primera vez que el presidente apoya la idea de revocar licencias de transmisión. En una búsqueda hecha por Factchequeado en su red social TruthSocial encontramos que, sólo en 2025, Trump expresó su respaldo a la revocación de licencias a medios al menos en 4 ocasiones: en abril, julio, agosto y octubre de ese año.

Los argumentos de Carr son contrarios a la Constitución, coinciden expertos

"La FCC no tiene ninguna autoridad para retirar una licencia de transmisión porque al presidente [de Estados Unidos] o al presidente de la comisión no les gusta la cobertura de una cadena. Eso violaría el principio más básico de la Primera Enmienda: que el gobierno no puede discriminar el discurso basándose en las ideas o los puntos de vista”, dijo a Factchequeado Aaron Terr, director de Defensa Pública para la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales (FIRE, por sus siglas en inglés).

Michael Sozan, exabogado de la FCC e investigador de la organización sin fines de lucro Center for American Progress, coincidió con Terr y añadió que la FCC “nunca ha revocado licencias porque al gobierno no le guste la cobertura de un medio”.

Por otro lado, Ken Paulson, director del Free Speech Center de la Middle Tennessee State University, nos refirió a un artículo que escribió sobre el tema y en el que indicó que “tratar de revocar la licencia de una estación porque no es suficientemente positiva sobre la guerra [en Irán] sería una violación a la Primera Enmienda”.

Los argumentos de Carr también son contrarios a lo establecido por la propia FCC

Carr, en su publicación en X, acusó a los medios de difundir engaños (hoaxes) y distorsiones de las noticias (news distortions). Ambos términos existen en las regulaciones de la FCC. Además dijo que “la ley es clara” y que aquellos medios que no “operen en el interés público” perderán sus licencias.

No obstante, la propia página de la FCC explica que para poder aplicar el principio de “distorsión de las noticias”, una estación “debe haber distorsionado un reporte de noticias deliberadamente” y que la agencia no puede tomar acción en caso de sesgos noticiosos, ni opiniones, ni errores. “La agencia tiene prohibido por ley censurar o infringir los derechos de la Primera Enmienda de la prensa”, indica la FCC.

"La política de distorsión de noticias tiene un alcance extremadamente limitado. La FCC tendría que tener evidencia de fabricación intencional de eventos noticiosos”, dijo Terr.

Dato: la FCC sólo puede regular, con las limitaciones establecidas por la Primera Enmienda, estaciones de radio y televisión abiertas que operan en el espectro radioeléctrico. Su autoridad es mucho más limitada en cuanto a periódicos o medios impresos, televisión por cable, e internet, explicó a Factchequeado Kevin Goldberg, abogado experto en la Primera Enmienda y vicepresidente de la organización sin fines de lucro Freedom Forum.

Sozan, por otro lado, indicó que “reportar sobre lo que ocurre en la guerra con Irán, aunque al presidente de Estados Unidos o al presidente de la FCC no les guste, no es fabricación de noticias. Son hechos o puntos de vista que no les agradan. La ley no les permite llamar a eso distorsión o engaño y revocar licencias por ello”.

En el caso del “interés público”, la FCC explica en su página web que, de conformidad con la ley federal, “el interés público se sirve mejor permitiendo la libre expresión de opiniones”.

Sobre este punto, Sozan afirma que Carr “está intentando argumentar, por primera vez en la historia de la agencia, que el estándar de interés público le permite sancionar a los medios por sus puntos de vista”, algo que no sólo contradice la ley, la Constitución, y lo establecido por la propia FCC, sino lo que el mismo Carr afirmaba en 2019 –antes de presidir la agencia– cuando en su cuenta de X escribió: “¿Debe el gobierno censurar el discurso que no le gusta? Por supuesto que no. La FCC no tiene un mandato general e ilimitado para vigilar o controlar el discurso en nombre del ‘interés público’”.

El efecto intimidatorio

Paulson, en el escrito que nos envió, define las amenazas de Carr como “vacías”, recordando que “la razón por la que tenemos una prensa libre es porque la primera generación de estadounidenses insistió en contar con un fiscalizador del gobierno, que ayudara a mantener a los poderosos bajo control mediante el escrutinio y la información. Esto no admite mayor discusión y Carr lo sabe. No puede actuar conforme a sus amenazas”.

No obstante, Terr dijo a Factchequeado que “Carr no necesariamente tiene que llegar hasta revocar licencias para hacer daño. La amenaza sola puede ser suficiente para que algunos medios duden antes de transmitir algo que pueda provocarlo a él o al presidente” haciendo que “a los medios les parezca más fácil ceder que arriesgarse a una respuesta de la administración”.

Goldberg coincidió: “Siempre que eres una entidad regulada –como lo son las estaciones de radio y televisión abierta– y un funcionario del gobierno dice que podría quitarte la licencia para operar, es decir, amenaza tu propia existencia, eso genera un efecto inhibidor”. 

El experto destacó que las licencias que otorga la FCC no son a las grandes cadenas como ABC, NBC, FOX, o CBS, sino a estaciones locales que están afiliadas a estas empresas, por lo que toda sanción o intento de revocar licencias “ocurriría a nivel local”.

Libreto autoritario

Terr dijo que a todo líder autoritario “le encantaría poder controlar las noticias y el flujo de información hacia el público” para que “sólo reflejen la propaganda gubernamental y no contengan ninguna información o mensaje que contradiga la versión que quiere venderle a la ciudadanía”. Añadió que “precisamente por eso existe en este país la Primera Enmienda: para protegernos de ese peligro exacto y para permitir que el público y los medios discutan libremente asuntos de importancia pública sin interferencia del gobierno”. 

En Factchequeado encontramos ejemplos documentados de líderes autoritarios de otros países que han revocado licencias de medios de comunicación críticos e independientes. Por ejemplo:

• Venezuela: el entonces presidente Hugo Chávez revocó en 2007 la licencia de Radio Caracas de Televisión, televisora crítica a su régimen.

• Nicaragua: el dictador Daniel Ortega, en 2018, revocó la licencia televisiva del medio crítico 100% Noticias, conocido como Canal 15. *

• Rusia: en 2022, las autoridades rusas revocaron la licencia de difusión online e impresa del medio independiente Novaya Gazeta.

En esta página del Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) puedes ver más ejemplos documentados de gobiernos autoritarios que han revocado las licencias de transmisión de medios independientes, como ahora amenazan hacer Carr y Trump.

* 100% Noticias es un medio aliado de Factchequeado

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

La Primera Enmienda, Jimmy Kimmel y las declaraciones del presidente de la FCC: qué dicen los expertos

De qué trata la “regla de igualdad de tiempo” que generó la controversia entre Colbert, CBS y la FCC

Fue la segunda audiencia del caso ante el juez Alvin K. Hellerstein, en la que se discutieron puntos como el pago de la defensa y si el caso podía ser desestimado. 

La acusación a Maduro y Flores incluye cargos de narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína, además de cargos relacionados con armas. 

Factchequeado estuvo en la corte durante la comparecencia y te contamos qué pasó y qué se decidió.

Moción para solicitar acceso a fondos

La audiencia tenía como motivo discutir la moción (solicitud) que presentó Barrick Pollack –abogado privado de la defensa– el 26 de febrero de 2026, para “desestimar la acusación formal debido a la interferencia del Gobierno de Estados Unidos con sus derechos constitucionales bajo la Sexta Enmienda y el debido proceso". En la audiencia, el juez Hellerstein descartó la petición de desestimar el caso. 

En la audiencia también se disputaba el pago de los abogados de los acusados con fondos del gobierno venezolano, pero este punto, quedó sin decisión del juez. Específicamente, la moción señalaba que la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro (OFAC, por sus siglas en inglés) concedió una licencia que autorizaba a la defensa de Maduro aceptar fondos provenientes del gobierno de Venezuela. 

"Sin embargo, de manera unilateral y sin explicación alguna, la OFAC modificó posteriormente dicha licencia, de tal modo que ahora prohíbe la recepción de fondos para gastos de defensa provenientes del gobierno de Venezuela", señala el documento y añade que esto hace que “Maduro –quien carece de fondos propios para contratar a un abogado– está siendo privado de su derecho constitucional a contar con un abogado de su elección”.

Sobre este punto, el fiscal federal adjunto Kyle Wirshba argumentó que la corte no puede obligar al Departamento del Tesoro a otorgar una licencia especial para los abogados de los acusados.

La Sexta Enmienda de la Constitución garantiza los derechos fundamentales de las personas acusadas en juicios penales. Entre otros, incluye el de un juicio rápido y público, un jurado imparcial, información disponible al acusado sobre la acusación, confrontación con los testigos y el derecho a un abogado. Si el acusado no puede costear un abogado privado, el gobierno estadounidense debe proporcionarle uno (defensa de oficio).

Durante la audiencia, luego de que el juez cuestionara el uso de recursos para costear la defensa provenientes de un gobierno externo –en este caso de Venezuela–, Pollak expresó que la solicitud de acceso a fondos “no se trata de la calidad de la defensa, se trata del derecho a escoger tu defensa cuando tienes el recurso para hacerlo”.  

Según la Corte Suprema, un acusado no tiene derecho a usar dinero que no le pertenece o que está restringido por la ley para pagar a su abogado. 

Foto: María Fernanda Alarcón

El argumento de la fiscalía se basa en que estos recursos no solo no se encuentran dentro de Estados Unidos, sino que “no hay evidencia de que estos fondos sean suficientes o específicos para el financiamiento del cuerpo legal de Maduro”. 

Si bien la Sexta Enmienda Constitucional protege a los acusados que forman parte de un proceso penal dentro del sistema estadounidense, no obliga al gobierno a facilitar transacciones internacionales, especialmente si:

• involucran sanciones

• afectan la seguridad nacional

• las transacciones no están identificadas específicamente para la defensa de los acusados

• o son transacciones previas al caso (por lo que no están vinculado al proceso). De acuerdo con lo dicho por la fiscalía durante la audiencia, estos fondos existen desde 2019 y los cargos se presentaron en 2020.

La fiscalía agregó que aunque es un caso único y sin precedentes, la Sexta Enmienda debe ser flexible (como lo ha sido en casos domésticos) y entender que esto “protege la habilidad del gobierno para priorizar la seguridad nacional”. 

Tras una hora de audiencia, el juez Hellerstain dictaminó que, luego de escuchar los argumentos de la fiscalía y la defensa, necesitaba más tiempo para analizar la moción presentada sobre los fondos para el pago de los abogados de los acusados. Al momento del cierre de esta nota aún no hay fecha prevista para la próxima audiencia. 

Maduro enfrenta cargos por conspiración y narcoterrorismo

Como te contamos antes en Factchequeado, Maduro y Flores fueron capturados en una operación militar estadounidense el 3 de enero de 2026 en Caracas y luego trasladados a Nueva York, donde ya enfrentaban cargos en una corte federal en Manhattan. Ese mismo día un Gran Jurado en Nueva York presentó una nueva acusación formal, que incluye cargos por narcoterrorismo, por conspiración para importar cocaína al país y por delitos con armas. 

Tanto él como Flores niegan las acusaciones y permanecen detenidos en una instalación carcelaria en Brooklyn.

Protestas fuera de la corte

Personas manifestando en proporciones parecidas a favor y en contra de Maduro se hicieron presentes afuera de la corte. Entre ellas se escuchaban consignas como “get Trump out”o “free free Maduro”, así como gritos de protesta diciendo “Maduro, asesino”. Sin embargo, a diferencia de la primera audiencia, estas manifestaciones se dieron de forma tranquila y se disolvieron luego de que la audiencia finalizara. 

Fotos: María Fernanda Alarcón

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Nicolás Maduro se presenta en corte en Nueva York, se declara inocente y denuncia ser un prisionero de guerra

Venta de pasaportes a narcos, drogas en aviones estatales y familiares implicados: ¿De qué se acusa a Maduro en 2026?

No, Trump no anunció que liberará a Maduro “antes de su ejecución”

Aunque en los últimos meses la crisis energética se ha intensificado, especialistas independientes advierten que sus causas son estructurales.

En esta nota te explicamos qué está pasando y qué papel juega Estados Unidos en este escenario.

1. ¿Qué tan grave es la crisis eléctrica?

Imagina vivir 30 horas seguidas sin luz. Luego dos horas con electricidad. Y luego otras veintitantas sin nada. Justo esto es lo que están viviendo los habitantes en la isla, según reportes ciudadanos documentados por elTOQUE, medio aliado de Factchequeado. Con el calor en Cuba (por estas fechas las temperaturas rondan los 75 grados Fahrenheit (24 grados Celsius), la energía se necesita para mantener refrigerada la comida y que no se eche a perder, para los ventiladores; y también es indispensable para recargar los teléfonos, acceder a internet, comunicarse con los seres queridos en el país o fuera de este, y mantenerse informados en medio de la oscuridad. 

En los últimos 18 meses, el Sistema Electroenergético Nacional (SEN) de Cuba ha colapsado por completo: por lo menos 7 veces, con el país entero desconectado de punta a punta. Solo en marzo de 2026, se han registrado 2 colapsos totales, la isla entera se queda sin electricidad. El último ocurrió el 21 de marzo. Miguel Díaz-Canel, presidente de Cuba, reconoció públicamente que la isla lleva meses sin recibir combustible. 

El país produce una parte muy pequeña de su propia energía; tiene algunos paneles solares y un par de generadores eólicos, pero no alcanza, según documentamos.  

2. ¿Por qué no hay petróleo? 

Venezuela fue el principal proveedor de crudo para Cuba durante años, a cambio de médicos, asesores de inteligencia y apoyo político. Eso terminó de golpe. El 3 de enero de 2026, el gobierno de Donald Trump ejecutó una operación militar para derrocar a Nicolás Maduro, y lo capturó y trasladó a una prisión en Nueva York. Maduro y su esposa Cilia Flores enfrentan cargos federales por narcotráfico y narcoterrorismo.

Tras esta operación —en la que murieron al menos 32 militares cubanos que eran parte de la seguridad de Maduro—, la administración Trump anunció el corte del suministro de petróleo venezolano. Estados Unidos había presionado a Cuba desde el año pasado, cuando Trump emitió una orden ejecutiva para oficializar un “bloqueo petrolero” a la isla, con la amenaza de imponer más aranceles a los países que le vendieran combustible, pero la medida fue revertida. 

Aunque esa orden no surtió efecto, ningún buque petrolero se atrevió a llegar a la isla ante el riesgo de sanciones, dijo el abogado y analista Eloy Viera en su programa Ahora Qué de elTOQUE, medio aliado de Factchequeado.

México, otro de los grandes proveedores en 2024 y 2025, suspendió temporalmente los envíos de crudo a Cuba en enero de 2026 tras las advertencias de Trump. Lo confirmó la presidenta, Claudia Sheinbaum, en una de sus habituales conferencias matutinas. Su  gobierno dice que está analizando opciones; por ahora solo ha enviado ayuda humanitaria. “Si México no puede exportar, Cuba tiene un problema enorme”, advirtió Gonzalo Monroy, especialista en el sector energético de México y Estados Unidos.

El gobierno de Gustavo Petro, en Colombia, por su parte, envió combustible a Cuba el 29 de enero de 2026 y, un mes más tarde, intentó mandar el buque Ocean Mariner, pero la Guardia Nacional de EE. UU. lo interceptó en el Caribe.

Rusia también intentó romper el cerco. En las últimas semanas, dos buques cargados de petróleo ruso se dirigían al puerto cubano de Matanzas, pero el Departamento del Tesoro les cerró el paso: la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC) publicó una licencia que, aunque autorizaba de forma temporal la venta de petróleo ruso para aliviar la presión en los mercados globales por la guerra en Irán, dejó a Cuba explícitamente fuera.

Según la información oficial de Cuba, ese suministro no ha llegado; según el ministro de Energía ruso, Sergei Tsivilev, en una declaración del 25 de marzo de 2026, el Kremlin está suministrando combustible en concepto de ayuda humanitaria. 

El Miami Herald informó el mismo 25 de marzo de 2026 que el petrolero ruso, Anatoly Kolodkin (con 730,000 barriles de crudo), se estaba aproximando a Cuba. Jorge Piñón, experto en energía de la Universidad de Austin, Texas, dijo al Herald que el Kolodkin hasta ahora no ha cambiado el rumbo ni la velocidad hacia la isla, y calcula que podría llegar en 6 días, lo que perfila como una prueba de la política de Estados Unidos hacia Cuba. 

El otro buque ruso se llama Sea Horse (con 190,000 barriles de diésel) y ha pasado semanas a la deriva con bandera de Hong Kong. Según Reuters, se habría desviado a Trinidad y Tobago.

Si el chavismo dejaba de enviar petróleo a Cuba sería una “sentencia de muerte” para el régimen del Partido Comunista, dijo Piñón. 

El gobierno de Trump ha intervenido petroleros incluso fuera de la región, como ocurrió el 24 de febrero de 2026 con el buque Bertha en el océano Índico, acusado de intentar evadir restricciones sobre cargamentos vinculados a crudo venezolano.

Estas acciones muestran que no existe un “bloqueo naval” formal, una figura asociada a un estado de guerra. Washington presiona por medio de vigilancia marítima (que ha impedido la entrada de varios petroleros), sanciones financieras (como los aranceles, aunque con la orden ejecutiva del 20 de febrero de 2026 fueron eliminados) y medidas legales (como las sanciones) para controlar el flujo de petróleo. 

El 25 de febrero de 2026, Estados Unidos anunció que permitirá la reventa de crudo venezolano al sector privado cubano con licencias específicas para fines comerciales o humanitarios; pero excluye a entidades militares, de inteligencia o del Estado cubano.

Según Reuters, el sector privado en Cuba ha recibido desde Estados Unidos casi 30,000 barriles de combustible (unos 4.8 millones de litros) en 2026. La mayor parte del suministro está llegando al puerto de Mariel, en La Habana.

3. ¿Qué quiere Trump de Cuba? 

Trump ha hablado sobre Cuba y un posible cambio del régimen autoritario del Partido Comunismo, impuesto hace más de seis décadas, con actualmente, al menos, 1,213 presos políticos en cárceles cubanas, según subregistros de organizaciones de derechos humanos.

“Lo que está pasando con Cuba es asombroso. Y creemos que primero debemos acabar con Irán”, dijo Trump el 5 de marzo de 2026. “Pero eso será solo cuestión de tiempo”. Días después en una entrevista en la Casa Blanca, el presidente estadounidense declaró: “Tendré el honor de tomar Cuba, un Estado fallido”. “Creo que podré hacer con ella lo que quiera, a decir verdad. Son una nación muy debilitada”.

Durante su segundo mandado, Trump volvió a designar a Cuba como patrocinador del terrorismo y está presionando con el suministro de petróleo, como te contamos. 

Washington pide la excarcelación de presos políticos, apertura del sector energético y cambios de liderazgo político, según las diferentes declaraciones públicas emitidas desde la Casa Blanca, el presidente Trump, o el secretario de Estado, el cubanoestadounidense, Marcos Rubio. 

Rubio argumenta que el modelo económico socialista de la isla es insostenible y que “Cuba tiene que cambiar”, aunque no de un día para otro, y que están viendo “cómo se desarrolla ese proceso, por ejemplo, en Venezuela”. 

4. ¿Hay conversaciones entre Estados Unidos y Cuba?

Sí. Axios reveló en febrero de 2026 que existían contactos discretos fuera de los canales diplomáticos habituales. 

Según la publicación de Axios, el interlocutor clave no es el presidente Díaz-Canel, sino Raúl Guillermo Rodríguez Castro, conocido como “El Cangrejo”, nieto y exguardespaldas del expresidente Raúl Castro, sin ningún cargo oficial. Las conversaciones, lideradas por el secretario de Estado, Marco Rubio, se presentaron como “discusiones sobre el futuro de Cuba”, no como una negociación formal.

Díaz-Canel reconoció esas conversaciones a inicios de marzo de 2026 y aseguró que las “discusiones” están dirigidas por él mismo y por Raúl Castro. Algo que de manera independiente no ha podido confirmar ni elTOQUE ni Factchequeado.

Cuba ha liberado a un grupo de presos políticos —con mediación del Vaticano— y ha anunciado medidas económicas que permiten, de forma limitada, inversiones de cubanos en el exterior. 

Al mismo tiempo, el viceministro de Exteriores cubano, Carlos Fernández de Cossío, dijo el 22 de marzo de 2026 que las Fuerzas Armadas están “listas para movilizarse” ante una posible agresión militar de Estados Unidos.

5. ¿Qué está pasando en la calle?

Desde inicios de marzo de 2026 se registran protestas continuas en distintas partes de Cuba, hay más de 40 personas detenidas recientemente, además de los más de mil presos políticos, según subregistros de organizaciones independientes. En Morón, un pueblo de la provincia de Ciego de Ávila, una multitud irrumpió en la noche del 14 de marzo de 2026 en la sede local del Partido Comunista, sacó cosas y le prendió fuego. A un joven le dispararon en un pie. 

Algunas personas en la isla tienen baterías portátiles (power banks) para mantener el ventilador funcionando durante el apagón. La gente que puede y tiene familiares en el extranjero recibe remesas, pero con tanta escasez de productos básicos —comida, artículos básicos de higiene, medicinas, entre otros— a veces no hay mucho que comprar con el dinero.

6. El factor migración

La isla ha vivido en los últimos años el mayor éxodo migratorio de su historia contemporánea: más de 850,000 cubanos llegaron a Estados Unidos entre finales de 2021 y 2024. Muchas personas han usado rutas irregulares cada vez más riesgosas a través de Centroamérica y el Caribe. 

En esta administración Trump ha deportado a 1,901 cubanos, y si se suman los datos de su primer periodo presidencial (2017-2021), el total asciende a 5,286 deportados cubanos. La cifra general es mucho mayor que la registrada bajo Joe Biden (978), Brack Obama (341) y George Bush (416), según datos recogidos en informes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos, citados por elTOQUE en este explicador. 

El tema migratorio ha sido uno de los puntos más sensibles y constantes en la relación bilateral entre los dos países históricamente. Este año, por ejemplo, las autoridades cubanas aceptaron el regreso de personas convictas por delitos graves en Estados Unidos. 

El régimen cubano también comenzó a recibir algunos vuelos de sus ciudadanos con orden final de deportación en Estados Unidos: más de 42,000, de acuerdo con Fox News, quien cita datos exclusivos del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Leer también: 

Militares cubanos en Venezuela: de la negación oficial al duelo nacional

¿Bloqueo, embargo o sanciones? Qué términos usar para hablar de las restricciones de EE.UU. contra Cuba

La nueva norma confirma lo que ya ocurría en los hechos.Desde el 26 de enero de 2026 ya se requería proporcionar documentación que establezca la presencia legal en Estados Unidos para “ciertos solicitantes de una licencia inicial o de la renovación de una licencia”, de acuerdo con la página del TDLR.

Caroline Espinosa, vocera del TDLR, dijo a Factchequeado que “desde el 26 de enero de 2026, se exige la presentación de documentación para determinadas solicitudes de licencia y renovaciones expedidas por el TDLR”. El TDLR propuso una norma “que formaliza el proceso de verificación cuando se selecciona a un solicitante para que presente la documentación” y la Comisión de Concesiones y Regulación la aprobó el 24 de marzo de 2026, agregó. 

De acuerdo con el medio The Dallas Express, el cambio se deriva de una dictamen jurídico (legal opinion)  emitido por el actual fiscal general de Texas, Ken Paxton, quien ocupa ese cargo desde 2015 y es candidato a las primarias republicanas de 2026 para el Senado de los Estados Unidos. Esto dejó sin efecto un dictamen de 2001 del entonces fiscal general, John Cornyn, actual senador republicano por Texas y rival de Paxton en las primarias republicanas. El presidente Donald Trump no ha dado su respaldo a ninguno de los 2 candidatos pese a decir que lo haría  a inicios de marzo de 2026. Cornyn y Paxton tendrán una segunda vuelta el 26 de mayo de 2026 después de que ninguno obtuviera el 3 de marzo de 2026 más de la mitad de los votos requeridos para ser el candidato republicano al Senado por el estado.

Derek Burkhalter, asesor jurídico adjunto del TDLR, dijo durante la reunión de la comisión del departamento del 24 de marzo de 2026 que esta norma “no establece nuevos criterios de elegibilidad” sino que “está diseñada para garantizar que el departamento cumpla con la ley federal al emitir o renovar licencias profesionales y comerciales”. Burkhalter se refería “específicamente al título 8 capítulo 14 del Código de los Estados Unidos, que requiere que los beneficios se otorguen a aquellos que cumplan con los requisitos de ciudadanía o estatus migratorio”. “En resumen, que estén presentes legalmente”, agregó.

Cuántas licencias podrían verse afectadas

Actualmente existen 21,649 licencias profesionales u ocupacionales en Texas emitidas por TDLR (incluidas las licencias de cosmetología, barberos o electricistas) a personas que no tienen un número de Seguro Social (SSN) válido o que cuentan con un número de identificación personal del contribuyente (ITIN), según datos del TDLR proporcionados a Factchequeado por la oficina de la senadora demócrata Judith Zaffirini.

Gloria Leal, abogada y asesora general de la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos  (LULAC), dijo a Factchequeado que el cambio “disminuye la seguridad” al “crear esta fuerza laboral que no está regulada que se mueve a la clandestinidad, dado que, estos individuos, de todos modos, terminarán encontrando empleo con alguien”. El impacto se verá en la pérdida de ingresos de los dueños de licencias y en los pequeños negocios, como salones de uñas, que dependen de trabajadores con licencias ocupacionales, agregó. 

El medio local Austin American-Statesman estima que son 18,000 las licencias ocupacionales (el 2% de todas las licencias) en Texas emitidas a personas que no cuentan con un SSN.

Cómo se llevó a cabo este cambio

La regla propuesta se publicó el 23 de enero de 2026 en el Registro de Texas y se llevó a cabo un período de comentarios de 30 días que se cerró el 23 de febrero de 2026, de acuerdo con el  testimonio de Burkhalter del 24 de marzo de 2026. También se llevó a cabo una audiencia pública el 5 de marzo de 2026.

De acuerdo a TDLR, el requisito para proporcionar documentación que pruebe la presencia legal en Estados Unidos para obtener una licencia profesional nueva o renovarla está en efecto desde el 26 de enero de 2026.

Aprobación de la medida pese la oposición

La aprobación de la regla se dio tras comentarios de personas que explicaron cómo pueden verse afectados o que conocen a posibles afectados por la implementación de los requisitos de estatus legal para las licencias. Entre ellas se encontraba la empresaria Valeria Loza, quien se describió como una de las dueñas de DFW Skin Institute en Dallas, Texas. “Hoy estoy aquí como educadora, empresaria, pero sobre todo como alguien que trabaja directamente con personas que quieren salir adelante”, dijo Loza. “Negar el acceso a una licencia no elimina la necesidad de trabajar de las personas, solo elimina la posibilidad de hacerlo de manera legal”. 

De acuerdo con un reporte del Institute for Justice, que se describe como un bufete de abogados sin fines de lucro y de interés público, 1 de cada 5 trabajadores debe obtener una licencia ocupacional para hacer su trabajo de manera legal en Texas. Obtener las licencias promedio para trabajos de ingresos bajos o moderados en el estado toma 329 días de educación y experiencia e incluye clases que pueden resultar costosas. Por ejemplo, la licencia de cosmetología puede tomar al menos 1,000 horas de clases y costar un promedio de 15,274 dólares. No obstante, la mitad de los cosmetólogos hacen menos de 22,240 dólares al año, según el reporte.

De acuerdo a Burkhalter, hubo 450 comentarios durante las audiencias del 5 y 24 de marzo de 2026. En total, 422 personas que comentaron estaban “opuestos a las reglas propuestas y expresaron preocupación porque las reglas podrían crear cargas administrativas innecesarias, reducir la participación de la fuerza laboral en ocupaciones autorizadas, afectar negativamente a los estudiantes y los programas de capacitación y crear barreras potenciales al empleo y las operaciones de pequeñas empresas”, agregó. Sin embargo, el TDLR “ha examinado detenidamente estas inquietudes y ha determinado que las normas propuestas no imponen cargas excesivas”, dijo Burkhalter antes de la aprobación de la regla.

Quiénes son elegibles para las licencias profesionales de TDLR

La página del TDLR indica que bajo la ley federal una persona “que NO sea ciudadana o nacional de los Estados Unidos no puede obtener una licencia profesional o comercial expedida por un estado”, a menos que sea un extranjero con documentos, específicamente: 

• “Un extranjero que reúna los requisitos (según se define en el artículo 1641 del título 8 del Código de los Estados Unidos)”. Esto incluye a extranjeros admitidos legalmente para la residencia permanente, a quienes se les concedió el asilo, refugiados o que recibieron la entrada a Estados Unidos bajo parole, según govinfo.gov.

• “Un extranjero no inmigrante en virtud de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (según se define en el artículo 1101(a)(15) del título 8 del Código de los Estados Unidos)”. Esto incluye a embajadores, ministros o funcionarios públicos, según la Ley de Inmigración y Nacionalidad.

• “Un extranjero al que se le haya concedido un parole en Estados Unidos por un período inferior a un año, de conformidad con el artículo 1182(d)(5) del título 8 del Código de los Estados Unidos”. Incluye a aquellos a quienes el secretario de Seguridad Nacional les conceda un parole “y únicamente caso por caso, por razones humanitarias urgentes o por un beneficio público significativo”.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Por Jonnathan Pulla, de Factchequeado, y Mariana Duran, de El Tecolote

Imagen por Pablo Unzueta para El Tecolote/CatchLight Local

En muchos supermercados latinos, así como en mercados de pulgas, es común encontrar productos, anunciados como suplementos o medicamentos, que prometen aliviar desde el dolor crónico hasta el sobrepeso, por medio de ingredientes naturales. 

Pero estos productos podrían no contar con autorización médica. De hecho, en algunas ocasiones pueden contener ingredientes ocultos dañinos para la salud.  

“Chupa Panza” de la compañía “Naturista Reyes (Suerte Y Salud LLC, Tia Mana LLC) es el producto más reciente (11 de marzo de 2026) en ser añadido a la lista de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) de productos que contienen una sustancia que puede causar efectos negativos a la salud e, incluso, provocar la muerte.

Los 29 productos de la lista afirman contener raíz de tejocote o semilla de Brasil, que son altos en vitamina C y otros antioxidantes. Sin embargo, un análisis de la FDA encontró que en lugar del ingrediente promocionado, estos productos contienen adelfa amarilla (yellow oleander), una planta venenosa nativa de México y Centroamérica que contiene “una sustancia tóxica que suscita preocupación entre los funcionarios de salud pública”.

En Factchequeado, junto con nuestros aliados de El Tecolote, hemos advertido anteriormente sobre el supuesto suplemento natural Artri Ajo King, un producto muy popular entre la comunidad latina que contiene ingredientes ocultos que pueden ser peligrosos para la salud. En Estados Unidos se han documentado casos de personas hospitalizadas por complicaciones como úlceras sangrantes, insuficiencia suprarrenal, náuseas y vómitos, por su consumo. La misma FDA aconsejó no comprar ni usar este producto que supuestamente trata el dolor articular.

Cesar Barba, director médico asociado de Venice Family Clinic, dijo a través de llamada telefónica que es importante llevar “cualquier medicación” o suplemento “que esté tomando” a “su médico de atención primaria y conversar” sobre si es “es seguro [o] si deben seguir tomándolo”. 

“El mercado de estos productos inservibles y hasta dañinos se calcula en cientos de millones de pesos en México”, indicó Guillermo Cárdenas Guzmán, un periodista en temas de ciencia y salud, en un reportaje para una revista de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). “Quienes los venden no hacen inventarios, no llevan registros pormenorizados ni garantizan su eficacia con evidencias científicas“.

Marcela Gaitán, directora general de relaciones externas para la Alianza Nacional para la Salud Hispana (The National Alliance for Hispanic Health), dijo a través de correo electrónico que muchas personas se automedican o consumen suplementos que no son seguros porque “quieren resolver sus problemas ellos mismos y a veces son engañados con avisos publicitarios o información que ven en el internet o las redes sociales”.

Manuel Garcia-Smester M.D., médico adjunto de Reumatología en Maimonides, dijo haber “visto casos de personas que han requerido atención médica debido al uso de suplementos” y que, por lo general, son proporcionados por “amigos y familia”. 

Consultamos con expertos y fuentes oficiales sobre cómo puedes asegurarte de que los suplementos y medicamentos son seguros para el consumo.

Suplementos vs. Medicamentos: cómo la FDA difiere sobre la regulación de ambos

La FDA, a través de su Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos (CDER), aprueba los medicamentos para que sean seguros y de alta calidad. El CDER realiza “una revisión independiente e imparcial para determinar que los beneficios para la salud de un fármaco superan sus riesgos conocidos” para que sea aprobada su comercialización. 

Este proceso no se realiza por el CDER directamente sino que “se llevan a cabo investigaciones limitadas en los ámbitos de la calidad, la seguridad y los estándares de eficacia de los medicamentos”. Antes de ser probado en seres humanos, la compañía farmacéutica o patrocinador “realiza ensayos en laboratorios y animales” para evaluar su seguridad en humanos. Luego se inician los ensayos en personas, antes de determinar si es seguro al tratar una enfermedad.

La aprobación para la comercialización de un suplemento dietético –que no es medicamento– es diferente.  Bajo la Ley de Salud y Educación sobre Suplementos Dietéticos de 1994 (DSHEA) los fabricantes y distribuidores de suplementos e ingredientes dietéticos “son los responsables de evaluar la seguridad y el etiquetado de sus productos antes de su comercialización, a fin de garantizar que cumplan con todos los requisitos”. La FDA sólo puede tomar medidas contra un producto adulterado luego de que haya llegado al mercado y reciba suficientes reportes médicos al respecto.  

Es decir, “los fabricantes son responsables de la seguridad, mientras que la FDA supervisa los productos una vez que llegan al mercado”, dijo Garcia-Smester. “Esto también les permite (a los fabricantes) hacer afirmaciones que no son del todo ciertas” sobre el producto o sus efectos, agregó.

¿Cómo saber si un medicamento es apto para el consumo?

Para verificar si un medicamento es seguro, Gaitán, de la Alianza Nacional para la Salud Hispana, presenta estos consejos: 

• Consulta con un proveedor de salud antes de tomar un medicamento, especialmente si estás tomando otros. El combinar los medicamentos y suplementos podrían tener efectos peligrosos e incluso potencialmente mortales, explica la FDA.

• Lee cuidadosamente la etiqueta de advertencias, la fecha de caducidad y las indicaciones de los medicamentos.

• Mantenlos en temperaturas de entre 59 a 86 grados Fahrenheit (15 a 30 grados centígrados), a menos que requieran refrigeración. Generalmente los medicamentos deben mantenerse en lugares frescos y secos.

• Desconfía de curas milagrosas o productos que prometen resultados rápidos o exagerados.

• Compra medicamentos únicamente en establecimientos de confianza, tales como farmacias autorizadas o centros de salud reconocidos, para garantizar la seguridad y calidad del producto.

• Evita comprarle medicamentos en comercios informales, vendedores ambulantes o negocios no autorizados.

• Revisa que los medicamentos estén sellados, sin daños y verifica que la fecha de vencimiento y el número de lote sean claramente visibles. 

• Verifica que esté aprobado por la FDA (aquí y aquí) o consulta con un farmacéutico que te pueda decir si está aprobado o si cuenta con registro sanitario.

• Para comprar en línea, verifica que se trate de un sitio seguro (confirmando que la dirección inicie con “https://”). Puedes visitar la página BeSafeRx de la FDA, que ofrece recursos y herramientas para comprar medicamentos con prescripción en internet.

Otros consejos para el manejo de medicamentos y medidas de seguridad, por el Johns Hopkins Medicine, los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) y la FDA: 

• Sigue los horarios y dosis de medicación. Puedes colocar la rutina diaria de medicación en un calendario y pegarlo en un lugar que ves a menudo, como la puerta de un refrigerador o el gabinete de cocina.

• Revisa tus medicamentos anualmente. No guardes medicina que tu médico dijo que debes desechar. 

• Mantén las medicinas en un lugar seguro y fuera del alcance de los menores.

• Si no tienes un dispositivo para medir las dosis, solicita uno a tu farmacéutico.

En cuestión de medicinas importadas, Gaitán advirtió que esos productos pueden ser falsos, estar contaminados o contener dosis incorrectas. También subrayó que cada país tiene diferentes normas sanitarias y pueden diferir de las de EE. UU. Además, las etiquetas en un idioma que desconozcas puede llevar a cometer errores en dosis o uso.

¿Cómo saber si los suplementos dietéticos son aptos para el consumo?

Los suplementos dietéticos incluyen multivitaminas, aceite de pescado y pueden incluir minerales, hierbas u otros productos botánicos, aminoácidos, enzimas, entre otros ingredientes. Estos productos se distribuyen en tabletas, cápsulas, gomitas y polvos, así como en bebidas y barras energéticas, según explican la FDA y los Institutos Nacionales de Salud (NIH) del Departamento de Salud y Recursos Humanos de Estados Unidos.

Algunos suplementos, como vitaminas y minerales, son recomendados por médicos para personas con deficiencias en vitaminas o minerales. Pero debido a la falta de regulaciones, Pieter Cohen, un profesor de Medicina en la Universidad de Harvard que estudia la seguridad de los suplementos en Boston, recomienda evitar cualquier tipo de suplemento o remedio que promete resultados milagrosos. Estos productos, indica, probablemente contengan ingredientes farmacéuticos potentes sin la autorización médica adecuada. 

La FDA recomienda hablar con un profesional de cuidado médico (como tu doctor, enfermero, dietista registrado o farmacéutico) sobre los beneficios y los riesgos antes de comprar o tomar un suplemento dietético. Algunos de estos productos contienen ingredientes activos que pueden ocasionar efectos potentes en el organismo o efectos secundarios, especialmente si se toman en grandes cantidades, en lugar de medicinas prescritas, o si se está tomando distintos suplementos, advierten los NIH.  

Otros pueden contener ingredientes ocultos que llegan a causar graves daños a la salud. La FDA advirtió sobre Chupa Panza, que se promociona como un producto natural para perder peso. Este producto puede causar efectos secundarios gastrointestinales y neurológicos que llegan a ser fatales, según la FDA, debido a la presencia de la adelfa amarilla entre sus ingredientes. 

También existen numerosos reportes de personas que consumieron Artri King que ahora padecen de condiciones como diabetes, síndrome de cushing, osteoporosis e insuficiencia renal a causa de los esteroides que contiene el producto, que se promociona como un remedio natural contra el dolor crónico. 

La NIH también explica que existen organizaciones independientes que ofrecen pruebas de calidad y añaden sellos de garantía de calidad en aquellos suplementos que superan dichas pruebas. Estos sellos garantizan que los productos han sido fabricados adecuadamente, contienen los ingredientes enumerados en la etiqueta y no presentan niveles nocivos de contaminantes. Entre las organizaciones que ofrecen estas pruebas de calidad se encuentran: 

• ConsumerLab.com

• NSF International

• U.S. Pharmacopeia (USP)

La División de Protección al Consumidor del Departamento de Estado de Nueva York también incluye a Underwriters Laboratory entre las empresas que ofrecen ese sello de certificación. 

Productos que contengan el sello USP, confirma que contienen “los ingredientes indicados en la etiqueta en las cantidades mencionadas, carece de niveles nocivos de contaminantes y cumple con las Buenas Prácticas de Fabricación (BPF) y se absorbe adecuadamente dentro del organismo”, dijo Gaitán.

La FDA estableció las Buenas Prácticas de Fabricación (GMPs) que las compañías deben seguir para asegurar la identidad, pureza, la potencia y la composición de los suplementos dietéticos. 

Sin embargo, estos sellos no garantizan que un producto es seguro o efectivo, indican los NIH.

Barba, director médico consultado, dijo que es escéptico sobre estas organizaciones independientes. Pese a que realizan “algún tipo de auditoría (…) lo cual puede resultar útil, no son tan rigurosas –diría yo– como las entidades que están estrictamente reguladas por algún tipo de supervisión gubernamental o mecanismos similares”. 

Para información científica precisa actualizada sobre suplementos dietéticos español puedes visitar la Oficina de Suplementos Dietéticos (ODS) de los NIH haciendo clic aquí.  

Puedes notificar una experiencia adversa con un suplemento dietético  a tu proveedor de atención médica o a la FDA llamando al 800-FDA-1088 o completando un formulario haciendo clic aquí. 

¿Cómo saber si los suplementos producidos en México son seguros?

En México, país de origen de varios productos que señalados en alertas de la FDA –como Artri King y Chupa Panza–, es posible verificar qué medicamentos herbolarios, alopáticos, vitamínicos, así como remedios herbolarios, cuentan con un registro sanitario por parte de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris). El portal de la Cofepris cuenta con una búsqueda de registros sanitarios, así como un listado de registros de medicamentos y suplementos. 

Además, la Cofepris cuenta con una lista de alertas sanitarias contra suplementos y productos con publicidad engañosa que representen un riesgo para la salud. 

La comisión recomienda al público “no adquirir, consumir ni recomendar remedios herbolarios o suplementos alimenticios que sean publicitados o promovidos con cualidades exageradas.” Si has consumido algún suplemento que contiene ingredientes ocultos dañinos para la salud, los médicos consultados y la FDA recomiendan acudir a un doctor que pueda ayudarte a parar el consumo de este producto de una manera segura. 

Aunque la Cofepris mantiene acciones de vigilancia para evitar productos que no cumplan con la legislación sanitaria vigente en México, el problema, indican varios médicos mexicanos, es que algunos de estos productos que no cuentan con la autorización adecuada son creados en laboratorios ocultos sin ubicación física identificable para así burlar regulaciones. 

Así lo indica Luis del Carpio Orantes, en una carta a la comunidad médica advirtiendo de los riesgos de Artri King. Aunque no cuenten con la autorización apropiada, dice, productos como Artri King son anunciados en internet y vendidos en línea, y a veces importados a otros países cercanos. También menciona que los grupos que crean estos productos pueden llegar a alterar las etiquetas o nombres de sus productos que antes habían recibido alertas sanitarias.  

Existen casos, además, en donde la Cofepris advierte de los daños de ciertos productos mucho tiempo antes de que la FDA emita sus propias alertas, por lo que los productos ya señalados por sus daños se continúan vendiendo en tiendas grandes en Estados Unidos, como Walmart y Amazon, por años antes de que la FDA le pida a estas tiendas que quiten sus productos. Por ejemplo, la Cofepris emitió una alerta sobre la comercialización de “Chupa Panza” en los mercados en el 2022, casi cuatro años antes de que la FDA emitiera su propia advertencia.   

Qué hacer si no tienes acceso a proveedor de servicios de salud o seguro médico

Las alternativas, de acuerdo a Gaitán, para quienes no tienen un proveedor de servicios de salud o seguro médico incluyen las clínicas comunitarias (free clinics) que ofrecen servicios de atención médica a bajo costo o gratis. Otros son los centros de salud federales calificados (Federally Qualified Health Centers o FQHCs), que ofrecen servicios ajustando los costos a los ingresos de la persona;farmacéuticos, que pueden orientar sobre programas de asistencia; y departamentos locales de salud pública, que dan información sobre vacunas, pruebas y otros servicios de salud.  

La Alianza Nacional para la Salud Hispana ofrece un servicio para conectar a latinos a proveedores de salud a través de su Línea Nacional de Salud para la Familia Hispana al 1-866-783-2645 de lunes a viernes de 9:00 am hasta 6:00 pm (hora del este). 

KFF Health News, aliados de Factchequeado, ofrece 5 consejos para que personas sin seguro encuentren atención médica accesible: 

1. No tengas miedo de hablar con tu médico sobre dinero, que no tienes seguro o que te preocupa no poder pagar la atención médica. “Algunos hospitales, médicos y otros proveedores ofrecen opciones más baratas si se paga en efectivo”, señaló Cynthia Cox, vicepresidenta sénior y directora del Programa sobre la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) a KFF Health News.

2. “Busca proveedores que trabajen específicamente con personas sin seguro”. Los FQHCs y “otras clínicas ofrecen atención médica básica y no urgente a personas de bajos ingresos y sin seguro”.

3. “Llama al departamento de salud de tu condado”. Muchos ofrecen varios servicios como “vacunas gratuitas, servicios de planificación familiar y pruebas para detectar enfermedades de transmisión sexual, gripe, covid y tuberculosis”.

4. “Es más fácil comparar precios de medicamentos que tarifas médicas”. Puedes encontrar medicina más barata al buscar las versiones genéricas o comprar en diferentes farmacias. Sitios “como GoodRx y WellRx, ofrecen herramientas para comparar precios y tienen información sobre otras formas de obtener descuentos en medicamentos”.

5. “Tu diagnóstico podría darte acceso a recursos especializados”. “Por ejemplo, alguien con cáncer de mama debería consultar a la Sociedad Americana contra el Cáncer (American Cancer Society) y con la organización sin fines de lucro Susan G. Komen, recomendó Cox”.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Artri Ajo King: cuidado con el supuesto suplemento “natural” que pone en riesgo la salud de la comunidad latina

WhatsApp es una de las plataformas más usadas entre latinos en Estados Unidos. Según el Pew Research Center, 56% de adultos hispanos la utiliza, la proporción más alta entre todos los grupos raciales y étnicos del país. Y el porcentaje es mayor entre quienes hablan español. Datos de Equis Research indican que alrededor de 12% de latinos en 12 estados la usan para informarse y obtener noticias.

A diferencia de X (antes Twitter) o Instagram, sus conversaciones ocurren en espacios que rara vez son analizados por los medios. En 2025, el Instituto de Democracia Digital de las Américas (DDIA), organización aliada de Factchequeado, analizó 3,300 grupos públicos en español y encontró más de 18,400 mensajes sospechosos de facilitar estafas dirigidas a la comunidad hispana (parte 1, parte 2). También hacen seguimiento de los contenidos virales y desinformaciones que circulan en grupos públicos, lo que nos permitió en Factchequeado identificar las teorías de conspiración que circularon entre Estados Unidos y Latinoamérica en 2025  ¿Cómo DDIA hace este monitoreo? No es algo fácil ni necesariamente económico. Ahora te explicamos. 

Lo primero que hay que entender es qué es un grupo de WhatsApp público y en qué se diferencia de uno privado. 

Un grupo público de WhatsApp es aquel que tiene un enlace de invitación abierto, cuyos links comienzan con chat.whatsapp.com/…, en el que cualquier persona puede unirse sin que el administrador tenga que aprobarlo. Y en WhatsApp no hay un buscador oficial de grupos públicos, esos enlaces circulan generalmente en X (antes Twitter), Facebook, foros y sitios web.

Un grupo privado de WhatsApp, en cambio, es el que tienes con tu familia, colegas del trabajo o estudios y al que confías información personal, fotografías, videos, conversaciones y detalles que no compartirías en redes públicas. 

¿Qué hacer para encontrar grupos públicos de Whatsapp sin recurrir a una herramienta de pago?

Puedes recolectar los links por tu propia cuenta por medio de búsquedas en Google o en algún otro buscador. Combina palabras o criterios clave, como "chat.whatsapp.com" + palabras clave del tema que investigas. Por ejemplo: “hispanos”, “inmigrantes”, “comunidad latina”. 

Intenta con “grupos públicos de WhatsApp” + país + tema y revisa los resultados.

Nosotros encontramos un sitio web que ofrece un directorio de grupos de redes sociales con un buscador por palabras, que se llama igrupos.com y allí hallamos grupos muy diversos de WhatsApp. Desde ese sitio web accedimos a uno que se llama Latinos en Estados Unidos. Tiene más de 380 miembros y, en teoría, es para adquirir u ofrecer algún tipo de servicio. Según su administrador, está prohibido mandar porno y cuentas de OnlyFans. En cuanto a la página en línea que enlista estos grupos, señala que cuenta con más de 50,000 nombres y enlaces de grupos de WhatsApp activos hasta marzo de 2026.

Hay otra página en internet que se llama GruposWats.com y también ofrece otro directorio de grupos de WhatsApp con buscador. Aunque puedan estar organizados por país, la naturaleza de los grupos puede violar las políticas de las plataformas al incluir contenido de ligue, sexo o, incluso, pornografía. 

WhatsGroupLink.com es otra página web con un directorio de grupos públicos para unirse. Tiene un buscador en el que puedes escribir un tema de tu interés, pero es probable que allí no encuentres lo que necesitas. El sitio también tiene una lista de nombres de grupos y desde ahí puedes ingresar. Sin embargo, tienes que ir esquivando anuncios para poder acceder al buscador. Finalmente, probamos con ciertos temas y palabras clave, como “migración”, “política” y “latinos”, entre otros, pero no nos abrió ningún enlace al grupo. 

Prueba buscando con palabras clave si mencionan grupos de WhatsApp en Reddit, X (antes Twitter), en Facebook, Instagram y otras redes sociales. Es posible que algunos de estos sean mencionados por usuarios en posts públicos. 

Ejemplos de palabras clave para hacer estas búsquedas: 

• “grupo WhatsApp latinos en USA, hispanos en [estado/ciudad], latinos Houston, latinos, Los Angeles”. 

• “grupo WhatsApp noticias en español USA”

• “grupo WhatsApp elecciones Estados Unidos, grupo WhatsApp Trump latinos, Biden latinos”. 

Te pueden salir enlaces de campañas, organizaciones de defensa de migrantes, iglesias y grupos comunitarios que usan WhatsApp para coordinar o difundir información.

Prueba también en inglés aunque estés monitoreando en español o en otro idioma, muchos listados están en inglés.

Depende del proyecto en el que estés trabajando alguna de estas recomendaciones puede serte de utilidad. 

¿Qué herramientas de pago existen para encontrar grupos públicos de WhatsApp?

El caso de Palver 

Palver es una empresa de tecnología brasileña que ofrece monitoreo y análisis de contenidos en WhatsApp, una herramienta para organizaciones que investigan desinformación, estafas, narrativas políticas, etcétera. No es un servicio masivo ni una aplicación económica. 

DDIA utilizó la tecnología de Palver para analizar los 3,300 grupos públicos en español, y producir los informes que te mencionamos antes. 

Según la página de internet de Palver, su empresa tiene acceso a más de 75,000 grupos públicos de WhatsApp de diversos temas. En Brasil, la herramienta se convirtió en referencia para la cobertura electoral en 2022. Medios como O Globo y Folha de S.Paulo la usaron para documentar cómo circulaba la desinformación durante las elecciones de ese año. 

Sus clientes son organizaciones civiles, think tanks, campañas, medios, organismos electorales, no usuarios individuales.

Palver permite:

• Localizar grupos públicos con enlaces abiertos.

• Ingerir mensajes automáticamente.

• Filtrar por idioma, país/código telefónico, palabras clave.

• Clasificar patrones: estafas, spam, desinformación política, etcétera.

Tiene un sistema de alerta para temas concretos: por ejemplo, si aparece cierto tipo de estafa migratoria o una narrativa política nueva.

Algunas recomendaciones de seguridad

Ya sea que hagas una búsqueda manual de grupos de WhatsApp o accedas por medio de una herramienta de pago como Palver, toma en cuenta lo siguiente: 

• Usa un número de trabajo, no tu número personal, al entrar a grupos abiertos.

• Revisa antes el historial del grupo si es visible para detectar spam, contenido sexual o ilegal. Muchos grupos “abiertos” son para spam o pornografía. 

• Configura tu privacidad de perfil (foto, info, “visto por última vez”) para que no todo el grupo lo vea.

*Esta investigación forma parte de “Los Desinformantes”, una serie de investigaciones sobre diferentes actores que desinforman en la región que realiza LatamChequea, la red de chequeadores latinoamericanos.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Leer también: 

Teorías de conspiración viajeras: la ideología, más que el idioma, es lo que impulsa la expansión de las mentiras

Tras nuestra investigación, al menos 20 grupos en Facebook que promovían retos sexuales ya no existen públicamente

En noviembre, tras los operativos de la Patrulla Fronteriza (CBP) en Charlotte, Carolina del Norte, muchos vehículos quedaron estacionados en supermercados, complejos de apartamentos y en las calles. 

Meses después, muchas familias continúan haciéndose preguntas sobre el destino de estos carros: ¿Qué sucede con los vehículos de sus familiares que fueron dejados en estacionamientos o a un lado de la vía? ¿Interviene la policía local? ¿A dónde son llevados? ¿Cómo pueden recuperarse?

Para aclarar estas inquietudes, Enlace Latino NC conversó con el oficial Claudio Jiménez, enlace comunitario del Departamento de Policía de Charlotte-Mecklenburg (CMPD), y con el  representante de una compañía de grúas que trabajó recogiendo vehículos de manera gratuita durante el operativo del CBP en Carolina del Norte.

Vehículos dejados en propiedad privada y la vía pública

El destino de un vehículo depende en gran medida del lugar donde quedó estacionado.

En propiedad privada

Supermercados, centros comerciales y complejos de apartamentos son propiedad privada. En esos espacios:

“Nosotros solo tenemos jurisdicción en vía pública, no en propiedad privada”, explicó el oficial.

Si un vehículo queda en un estacionamiento privado por varios días, el dueño del lugar puede llamar a una grúa.

“Ellos tienen toda la autoridad por ser dueños de esa propiedad de llamar a una grúa y que se lleve el vehículo”, señaló el oficial Jiménez.

La policía sólo interviene si surge un conflicto. “Nuestra función es mantener la paz. No vamos a decirle a la grúa que devuelva el carro ni que se lo lleve. Es un asunto civil”, explicó. 

En la vía pública

Si el auto queda en la vía pública, el escenario cambia. Si una persona es arrestada durante una parada de tránsito, “podemos permitir que un familiar con licencia válida venga a recoger el vehículo. Eso queda a discreción del oficial dependiendo de las circunstancias”, dijo Jiménez.

“Pero si no es posible (…) nos aseguramos de que el carro quede apropiadamente estacionado, que no esté bloqueando el tránsito ni representando riesgo. Y puede quedarse ahí”, agregó. 

De acuerdo con el oficial, un vehículo legalmente estacionado, registrado y asegurado puede permanecer en la vía pública sin límite de tiempo, siempre que no viole normas de tránsito.

En Factchequeado verificamos que estos principios no sólo aplican en Carolina de Norte, sino en otras localidades como Minneapolis, Minnesota (donde las autoridades locales entregan el automóvil a un familiar sin costo adicional si fue remolcado a un estacionamiento de la ciudad), Texas (donde expertos recomiendan dar un poder notarial sobre el vehículo a un familiar o amigo para recuperarlo de manera más sencilla). 

La experiencia desde las grúas

Un representante de una compañía de remolque de Carolina del Norte que trabajó durante los operativos de noviembre, explicó a Enlace Latino NC que muchas veces las grúas fueron llamadas por propietarios de establecimientos, no por la policía local.

“En muchos casos, los carros quedaron en estacionamientos privados. Después de uno o dos días, los dueños del lugar nos llamaban porque el vehículo seguía allí y nadie lo reclamaba”, contó. 

También señaló que hubo situaciones en las que el vehículo quedó en la vía pública y fue necesario retirarlo por seguridad. “Si el carro estaba mal estacionado o bloqueando una entrada, ahí sí intervenía la policía y ordenaba el remolque”, indicó. 

¿Cómo recuperar un auto?

Si un vehículo fue remolcado, el primer paso recomendado por el oficial Jiménez es llamar al 311, la línea de servicios no urgentes de la ciudad. Si la ciudad donde vives no tiene el servicio de 311, puedes llamar directamente a la policía local.

“Con el número de placa o los datos del vehículo, pueden decirte si el auto fue remolcado por orden de la policía y a qué compañía fue llevado”. También recordó que existe la posibilidad de que el vehículo haya sido robado.

“Siempre es bueno comenzar por el 311 para descartar cualquier situación”, dijo. 

Si el vehículo quedó en propiedad privada, puede ser necesario contactar directamente al negocio o complejo de apartamentos.

Qué documentos presentar para recoger un vehículo

Una vez localizado el lote de grúas donde está el vehículo, la persona debe presentar generalmente lo siguiente: 

• Registro del vehículo

• Identificación oficial

• Pago de las tarifas correspondientes, en caso de que apliquen.

Notificación a las autoridades

Cuando un vehículo es remolcado, muchas compañías deben notificar a las autoridades locales antes de moverlo, especialmente si es en propiedad privada. Esto crea un registro para que el dueño pueda localizar el vehículo si no sabe dónde fue llevado.

Guía rápida de lo que se debe hacer

1. Llama al 311(la línea de no emergencias de la policía) o directamente a la policía local.

2. Averigua si fue en vía pública o propiedad privada

3. Contacta a la compañía de grúas que lo remolcó, si tienes la información, o ubícalo mediante plataformas como Find My Towed Car que permiten buscar vehículos remolcados en ciertas ciudades de Estados Unidos

4. Lleva registro del carro e identificación personal. En algunos casos, pueden solicitar prueba de seguro vigente. Si no eres dueño del carro, es posible que te pidan una autorización por escrito

5. Actúa rápido para evitar cargos adicionales

Si quieres leer detalles de lo que establecen las regulaciones de Carolina del Norte en temas de remolque y almacenamiento de vehículos, entra a esta nota de Enlace Latino NC.

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con Enlace Latino NC. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

El 17 de marzo de 2026, el Senado inició el debate sobre la Ley SAVE America, un proyecto de ley de identificación y registro de votantes respaldado por los republicanos que fue aprobado por la Cámara de Representantes el mes pasado. Aquí FactCheck.org, medio aliado de Factchequeado, responde varias preguntas sobre esta legislación, muchas de ellas formuladas por  lectores.

Las versiones anteriores del proyecto de ley, que entonces se llamaba Ley SAVE (SAVE Act, en inglés), no prosperaron en el Senado, donde la medida no logró obtener los 60 votos necesarios para superar la obstrucción parlamentaria y forzar una votación final. Es probable que eventualmente la nueva legislación corra la misma suerte, pero los dirigentes republicanos están llevando a cabo un debate de aproximadamente una semana para intentar conseguir apoyo.

David Becker, fundador y director ejecutivo del Centro para la Innovación e Investigación Electoral, una organización no partidista que colabora con funcionarios electorales de todo el país, dijo en una rueda de prensa el 18 de marzo de 2026 que era “extremadamente improbable, si no imposible, que esto se aprobara”. Predijo que “la semana que viene ya no estaremos hablando de esto”.

Pero esta semana, el Senado va a hablar de esto bastante. En el primer día del debate, el líder de la mayoría del Senado, John Thune, calificó el proyecto de ley como “un conjunto de medidas de sentido común” que busca “garantizar que quienes están registrados para votar sean elegibles para votar, y que quienes se presentan a votar en los lugares de votación sean (…) quienes dicen ser”. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, lo calificó como “un proyecto de ley de supresión del voto, en todo sentido” con la capacidad de “privar del derecho al voto” a millones de ciudadanos estadounidenses.

La Ley SAVE America (o SAVE America Act, ley para Salvaguardar la Elegibilidad de los Votantes Estadounidenses) fue aprobada por la Cámara de Representantes el 11 de febrero de 2026. El proyecto de ley busca impedir que quienes no son ciudadanos estadounidenses voten en las elecciones federales, algo que, según los expertos electorales, es poco frecuente (como te hemos explicado ya en Factchequeado). A diferencia de la Ley SAVE del año pasado, este proyecto de ley también exigiría que los votantes presenten una identificación con fotografía antes de emitir su voto, ya sea por correo o en persona. Además, los estados tendrían que utilizar un sistema del Departamento de Seguridad Nacional para verificar la ciudadanía de las personas inscritas en sus padrones electorales.

El presidente Donald Trump ha exigido que se añadan otras medidas a la legislación, incluida la abolición de la mayor parte del voto por correo.

A continuación, explicaremos con más detalle el proyecto de ley.

¿Los votantes registrados tendrían que volver a registrarse con la documentación adecuada para poder votar?

El proyecto de ley no exige que todos los votantes registrados se vuelvan a registrar. Sin embargo, si un votante necesitara volver a registrarse por otros motivos, como mudarse o cambiar de nombre, tendría que presentar documentación que acredite su ciudadanía. “Bajo cualquier método de registro de votantes en un estado, este no aceptará ni tramitará una solicitud para registrarse para votar en una elección para un cargo federal a menos que el solicitante presente prueba documental de ciudadanía estadounidense junto con la solicitud”, indica la legislación.

Ceridwen Cherry, directora legal de VoteRiders, un grupo no partidista que ayuda a las personas a obtener una forma de identificación aceptable para que puedan votar, dijo a Factcheck.org que “cualquier cambio en el registro requeriría documentos que demuestren la ciudadanía según la Ley SAVE America. La ley está redactada de forma lo suficientemente amplia como para abarcar todos los cambios en el registro”. 

La misión de VoteRiders es “eliminar las barreras de identificación para acceder a las urnas, de modo que cada votante elegible pueda emitir un voto que cuente”, y por ello, se opone a esta legislación.

Becker, quien afirmó que la legislación “drásticamente (…) alteraría el sistema de votación en cada uno de los estados”, con un costo de “decenas, quizás cientos de millones de dólares”, explicó que, según el proyecto de ley, los votantes tendrían que demostrar su ciudadanía “cada vez que realicen lo que llamamos una transacción de registro, que generalmente se deriva de un acontecimiento vital, una mudanza o un cambio de nombre”. (También comentó que, “tras conversar con funcionarios electorales de todo el país, aún no ha encontrado a ninguno que apoye esta medida, independientemente de su afiliación política. Esto les dificultaría enormemente su trabajo”, en momentos en que se están realizando primarias y a pocos meses de las elecciones generales de mitad de mandato).

La ley federal actual exige que quienes se registran para votar declaren bajo pena de perjurio que son ciudadanos. La Ley SAVE America exigiría que las personas presenten sus documentos de ciudadanía en persona a los funcionarios electorales, incluso si se registran por correo.

¿Qué documentos se aceptarían para demostrar la ciudadanía?

Para la mayoría de los estadounidenses que se registran para votar, probar su ciudadanía implicaría presentar únicamente un pasaporte estadounidense o un certificado de nacimiento certificado junto con una licencia de conducir u otra identificación con fotografía emitida por el gobierno. La legislación establece los requisitos que debe cumplir el certificado de nacimiento, como incluir el nombre completo de al menos uno de los padres, la firma de un funcionario público autorizado y el sello del estado o del gobierno local/tribal que lo emitió.

El Centro de Políticas Bipartidistas señaló en una publicación del 16 de marzo de 2026 que no todos los certificados de nacimiento incluyen todos los criterios. Aproximadamente el 53% de la población estadounidense tiene un pasaporte estadounidense, según datos del Departamento de Estado.

Estos son otros tipos de documentos, además del pasaporte, que serían suficientes para probar la ciudadanía según el proyecto de ley: una licencia de conducir REAL ID que indique la ciudadanía (cinco estados tienen dichas licencias de conducir “mejoradas” que incluyen ciudadanía); una identificación militar y un registro de servicio que indique que la persona nació en EE. UU.; o una identificación con foto emitida por el gobierno que muestre un lugar de nacimiento en EE. UU. Si se presenta una identificación con foto emitida por el gobierno que no indique que la persona nació en EE. UU. o tiene la ciudadanía, el solicitante también necesitaría el certificado de nacimiento certificado o un registro de nacimiento del hospital, un decreto de adopción, un informe consular de nacimiento, un certificado de naturalización o una tarjeta de indígena americano con la clasificación “KIC”, que designa la ciudadanía estadounidense para los miembros nacidos en México de las tribus Kickapoo de Texas y Oklahoma. 

El Centro de Políticas Bipartidistas analizó la Encuesta sobre el Desempeño de las Elecciones Estadounidenses de 2024, realizada por el Laboratorio de Datos y Ciencia Electoral del MIT, y descubrió que el 12% de los votantes registrados carecían de pasaporte o certificado de nacimiento junto con una identificación oficial con foto, las formas más comunes de demostrar la ciudadanía según este proyecto de ley. El análisis también reveló que “los votantes con mayores recursos económicos y mayor nivel educativo tienen más probabilidades de contar con documentación que los demás”. Asimismo, encontró que “los demócratas registrados tienen más probabilidades de tener un pasaporte válido que los republicanos registrados” y que “los republicanos tienen más probabilidades de tener un certificado de nacimiento que los demócratas”.

Según una encuesta realizada en 2023 por el Centro Brennan para la Justicia de la Universidad de Nueva York, aliado institucional de Factchequeado, y otros grupos, más del 9% de los estadounidenses en edad de votar, es decir, 21,3 millones de personas, no tenían acceso fácil a documentos de ciudadanía, lo que significa que no podrían “encontrarlos rápidamente” si tuvieran que “presentarlos mañana”. El porcentaje era del 11% en estadounidenses que no se identificaban como blancos.

En un resumen del proyecto de ley, el Servicio de Investigación del Congreso, un organismo no partidista, explica que si las personas carecen de documentos válidos, “el proyecto de ley exigiría a los estados establecer un proceso mediante el cual los solicitantes puedan presentar otra documentación y firmar una declaración jurada, bajo pena de perjurio, de que son ciudadanos estadounidenses y tienen derecho a votar en las elecciones federales”. Si la persona carece de documentación, el proyecto de ley también exigiría que el funcionario electoral firme una declaración jurada que certifique que el solicitante ha demostrado exitosamente su ciudadanía.

¿Qué ocurre con las mujeres casadas u otras personas que han cambiado de nombre?

Recibimos varias preguntas de lectores casados o divorciados que cambiaron sus nombres, sobre cómo pueden demostrar su ciudadanía y asegurarse de poder votar si este proyecto de ley se aprueba. En FactCheck,org  abordaron estas inquietudes el año pasado. El proyecto de ley incluye una disposición sobre discrepancias en los nombres, que exige a los estados establecer un proceso para dichos registros. (Cabe recalcar que los votantes ya registrados no tendrían que demostrar su ciudadanía según esta legislación, a menos que necesiten volver a registrarse).

Cherry, de VoteRiders, comentó que “si un votante ha cambiado de nombre, no podrá usar su certificado de nacimiento como única prueba de ciudadanía, ya que este documento no se actualiza si alguien cambia de nombre por matrimonio o divorcio. Tampoco podrá usar ninguno de los otros documentos mencionados (por ejemplo, el pasaporte) como única prueba de ciudadanía si el nombre que aparece en el documento no coincide con su nombre legal actual”.

El proyecto de ley exige que los estados establezcan un proceso para dar cabida a esta situación. “Los votantes podrán presentar ‘documentación adicional, según sea necesario, para demostrar que el nombre que figura en la documentación corresponde a un nombre anterior del solicitante’ o ‘una declaración jurada firmada por el solicitante que certifique que el nombre que figura en la documentación corresponde a un nombre anterior del solicitante’”, explicó Cherry. “El texto del proyecto de ley no especifica con exactitud en qué consistirá este proceso ni qué documentación adicional se aceptará. Además, deja abierta la posibilidad de que existan normas inconsistentes entre los estados”.

En general, el proyecto de ley exige que la Comisión Federal de Asistencia Electoral, un organismo independiente y bipartidista, emita directrices a los estados sobre la implementación de la legislación dentro de los 10 días posteriores a su promulgación.

Cuando en FactCheck.org escribieron sobre la Ley SAVE el año pasado, Wendy Weiser, vicepresidenta de democracia del Centro Brennan, expresó su preocupación por las sanciones penales que el proyecto de ley imponía a los funcionarios electorales. Dicha disposición se mantiene en la legislación de este año. Weiser comentó: “Cualquier proceso estatal se vería gravemente perjudicado por otra disposición del proyecto de ley que convierte en delito federal para los funcionarios electorales registrar a cualquier persona que no presente ‘prueba documental de ciudadanía’. ¿Cuántos funcionarios electorales estarían dispuestos a arriesgarse a la cárcel y a fuertes multas para registrar a alguien cuya documentación no coincide con su nombre actual?”.

En una declaración que hizo el año pasado, el representante republicano Chip Roy de Texas, quien presentó la Ley SAVE en la Cámara de Representantes y la Ley SAVE America de este año, afirmó que la preocupación por la imposibilidad de que las mujeres casadas se registren para votar era una “especulación absurda”. Añadió que el proyecto de ley “proporciona una gran variedad de maneras para que las personas demuestren su ciudadanía y ordena explícitamente a los estados que establezcan un proceso para que las personas se registren para votar si existen discrepancias en sus documentos de prueba de ciudadanía debido a algo como un cambio de nombre”. 

¿Qué documento de identificación necesitarían las personas para poder votar?

Una novedad en la legislación de este año es el requisito nacional de presentar una identificación con foto para votar. Quienes voten en persona deberán presentar una identificación física válida con foto para poder emitir su voto. Quienes voten por correo deberán proporcionar una copia de dicha identificación.

Quienes no tengan una identificación para votar en persona podrían emitir un voto provisional y luego tendrían tres días para presentar su identificación a los funcionarios electorales, o firmar una declaración jurada “que certifique que la persona no posee la identificación requerida (…) porque tiene una objeción religiosa a ser fotografiada”.

Los votantes que votan por correo también pueden presentar los últimos cuatro dígitos de su número de Seguro Social y una declaración jurada que “certifique que la persona no puede obtener una copia de una identificación con fotografía válida después de haber realizado esfuerzos razonables para obtenerla”.

Para este fin, se considera documento de identidad válido con fotografía: una licencia de conducir o tarjeta de identificación estatal emitida por la agencia de vehículos motorizados que incluya una fotografía y una fecha de vencimiento, un pasaporte estadounidense, una identificación militar o un documento de identidad con fotografía emitido por un gobierno tribal que incluya una fecha de vencimiento.

La Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL, por sus siglas en inglés), que supervisa la legislación estatal, ha declarado que estos requisitos de identificación para votar “son más estrictos que los que existen en la mayoría de los estados”. En una publicación del 19 de febrero de 2026, el personal de la NCSL escribió: “Si bien 36 estados actualmente exigen identificación para votar, los enfoques varían. Solo 10 estados entran en la categoría estricta de identificación con fotografía, según la definición de la NCSL”.

En estos 36 estados, una identificación aceptable “suele incluir carnés de estudiante, licencias de caza y pesca u otras tarjetas de identificación estatales”. Trece estados aceptan identificaciones sin foto, como extractos bancarios. Esto es más amplio que lo que aceptaría la Ley SAVE America.

Existen excepciones a los requisitos de identificación por correo para los miembros de las fuerzas armadas destinados en el extranjero y para aquellos que tienen derecho a votar en ausencia en virtud de la Ley de Acceso al Voto para Personas Mayores y Discapacitadas.

¿Con qué frecuencia han votado los no ciudadanos en las elecciones federales?

En FactCheck.org han escrito sobre este tema en varias ocasiones.(Y también lo hicimos en Factchequeado). En abril pasado, explicaron que auditorías detalladas de los registros electorales realizadas por algunos estados han revelado que los casos de personas no ciudadanas que han emitido votos son relativamente raros. En algunos casos, los funcionarios de esos estados encontraron cientos de personas no ciudadanas inscritas en los padrones electorales, de las cuales solo una pequeña parte votó.

Los extranjeros condenados por votar en elecciones federales se enfrentan a multas, penas de cárcel y deportación.

“La evidencia indica que el número de no ciudadanos que votan ilegalmente en las elecciones federales es extremadamente bajo, insuficiente para haber alterado el resultado de ninguna elección federal en los últimos años”, nos comentó Walter Olson, investigador principal del Instituto Cato. “Las auditorías e investigaciones realizadas en estados como Ohio, Nevada y Carolina del Norte han revelado que las cifras son ínfimas en relación con los votos emitidos. (…) La experiencia constante ha sido que muy pocas personas en esta categoría votan por error o deliberadamente”.

Por ejemplo, la Secretaría de Estado de Ohio anunció en mayo de 2024 que encontró 137 personas en el registro de votantes del estado que habían confirmado dos veces su condición de no ciudadanos ante la oficina estatal de vehículos motorizados. El anuncio no especificó si alguno había intentado votar. Un gran jurado acusó a seis personas que inmigraron legal y permanentemente a los EE. UU. por votar ilegalmente como no ciudadanos entre 2008 y 2020. En Georgia, una revisión de 2022 encontró que 1634 personas habían intentado registrarse para votar entre 1997 y 2022 y no se pudo verificar su ciudadanía. Ninguna había votado. En octubre de 2024, Associated Press informó que los funcionarios electorales de Georgia dijeron que 20 de los 8,2 millones en el registro de votantes del estado no eran ciudadanos estadounidenses, y que nueve habían votado en elecciones anteriores.

El Centro de Políticas Bipartidistas analizó una base de datos de casos de fraude recopilada por la conservadora Fundación Heritage y encontró “solo 77 casos de votación de no ciudadanos entre 1999 y 2023”.

En abril de 2025, en FactCheck.org escribieron sobre las afirmaciones infundadas de Elon Musk y el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por sus siglas en inglés) de haber encontrado pruebas de votación masiva por parte de personas no ciudadanas. El DOGE declaró haber proporcionado datos a los fiscales federales para su investigación. Sin embargo, casi un año después, no se ha hecho público ningún detalle sobre dicha investigación.

Más recientemente, una revisión sistemática de las afirmaciones sobre los votantes no ciudadanos registrados en los 50 estados, realizada por el Centro para la Innovación e Investigación Electoral y actualizada en febrero de 2026, reveló que “las acusaciones generalizadas sobre el registro o el voto de no ciudadanos parecen derivarse de malentendidos, tergiversaciones o simplemente invenciones de datos electorales complejos. En todos los casos examinados, cuando las afirmaciones sobre un gran número de no ciudadanos en los padrones electorales se someten a escrutinio y se investigan adecuadamente, el número de casos alegados disminuye drásticamente”.

¿Qué sabemos sobre el sistema de verificación de ciudadanía del DHS?

Recientemente, varios estados han utilizado un programa del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) llamado Verificación Sistemática de Extranjeros para la Obtención de Beneficios (SAVE, por sus siglas en inglés) para comprobar la ciudadanía de las personas inscritas en sus padrones electorales, algo que la Ley SAVE America exigiría. El proyecto de ley establece que los estados deben usar el sistema “con el fin de identificar a las personas que no son ciudadanas de Estados Unidos y tomar las medidas necesarias para eliminarlas de la lista oficial, previa notificación y ofrecimiento de presentar pruebas documentales de su ciudadanía estadounidense”. La legislación no proporciona más información sobre cómo se llevarían a cabo estas notificaciones y las oportunidades para corregir errores.

Informes recientes demuestran que la base de datos SAVE tiene fallos.

Según un artículo del New York Times de enero, se han revisado 49,5 millones de inscripciones de votantes en varios estados, y el Departamento de Seguridad Nacional remitió aproximadamente el 0,02%, es decir, 10.000 casos, a investigadores. El Times descubrió que, cuando algunos condados comenzaron a investigar los casos, resultó que solo una fracción de ellos eran potencialmente no ciudadanos. No había indicios de cuántas de las personas que podrían haberse inscrito indebidamente para votar realmente lo hicieron.

Texas también detectó errores en la base de datos SAVE del DHS. En octubre de 2025, el estado informó que la base de datos identificó a 2.724 posibles no ciudadanos en su padrón electoral de más de 18 millones de personas y remitió los casos a los condados de Texas. Muchos de esos condados descubrieron que entre las personas señaladas había ciudadanos estadounidenses.

En febrero de 2026, ProPublica y el Texas Tribune escribieron que su análisis del sistema SAVE “revela que el DHS puso en uso la herramienta renovada de forma apresurada mientras aún estaba agregando datos y antes de poder discernir la información de ciudadanía más actualizada de los votantes”.

“Como resultado, SAVE ha cometido errores persistentes, en particular al evaluar la situación migratoria de las personas nacidas fuera de los EE. UU., según muestran los datos recopilados de los administradores electorales locales, las entrevistas y los correos electrónicos obtenidos mediante solicitudes de acceso a registros públicos. Algunas de esas personas posteriormente se convierten en ciudadanos estadounidenses, un paso que el sistema no siempre detecta”, escribieron los medios de comunicación.

¿La mayoría de los votantes está a favor de la Ley SAVE o de la Ley SAVE America?

Sí, según una encuesta de Harvard CAPS/Harris de febrero, el 71% de los votantes registrados encuestados dijeron que apoyaban la Ley SAVE America, incluyendo el 91% de los republicanos, el 69% de los independientes y el 50% de los demócratas.

La encuesta en línea realizada del 25 al 26 de febrero de 2026 preguntó a 1999 votantes registrados: “¿Apoya o se opone a la propuesta Ley SAVE America que: exigiría prueba de ciudadanía para registrarse para votar, exigiría identificación de votante, exigiría a los estados que eliminen a los no ciudadanos de sus listas de votantes, exigiría a los estados que compartan listas de votantes sin censurar con el Departamento de Seguridad Nacional?”.

Tres de las cuatro propuestas mencionadas en esa descripción del proyecto de ley contaron con el apoyo de un grupo aún mayor. Un comunicado de prensa sobre los resultados de la encuesta de Harvard CAPS/Harris indicó: “La mayoría de los votantes respalda requisitos específicos de la Ley, incluyendo la prueba de ciudadanía (75%), la identificación del votante (81%), la eliminación de los no ciudadanos de los padrones electorales por parte de los estados (80%) y que los estados compartan los padrones electorales anonimizados con el Departamento de Seguridad Nacional (61%)”.

Encuestas anteriores han revelado niveles de apoyo similares para algunas de esas políticas.

Una encuesta del Pew Research Center realizada en agosto de 2025 reveló que el 83% de los encuestados estaba a favor de exigir que todos presentaran una identificación oficial con fotografía antes de votar, incluyendo el 95% de los republicanos y el 71% de los demócratas. 

Además, una encuesta de Gallup de octubre de 2024 reveló que el 84% de los adultos encuestados apoyaba la exigencia de que todos los votantes presentaran una identificación con foto en su lugar de votación para poder votar, mientras que el 83% respaldaba la exigencia de que las personas que se registran para votar por primera vez presentaran una prueba de ciudadanía. Aproximadamente dos tercios de los demócratas apoyaban ambas ideas, más del 80% de los independientes también, y casi todos los republicanos estaban de acuerdo con ambas.

Becker, del Centro para la Innovación e Investigación Electoral, señaló que los resultados de estas encuestas dependen de las preguntas que se formulen. “Si se hace la pregunta habitual en las encuestas, ¿Apoya la identificación de votantes?, se observa que la gran mayoría de los estadounidenses responde que sí, incluyendo a la mayoría de los demócratas. Si se pregunta a la gente si se debería privar del derecho al voto a electores elegibles que no tienen identificación, se obtienen respuestas muy diferentes”.

La encuesta de Harvard CAPS/Harris también preguntó: “¿Cuál de las siguientes opciones es más importante?”, ofreciendo dos alternativas. Un poco más de la mitad, el 54%, respondió: “Que hagamos todo lo posible para detener el fraude electoral y evitar que los inmigrantes indocumentados voten”, y el 46% afirmó: “Que a los ciudadanos con derecho a voto no se les niegue su derecho al voto”.

¿Qué ha dicho Trump sobre la eliminación del voto por correo?

Trump ha propuesto que la versión final del proyecto de ley también elimine el voto por correo, con algunas excepciones limitadas.

“No queremos el voto por correo”, dijo Trump al hablar de su propuesta durante una entrevista con una emisora de noticias de Cincinnati el 11 de marzo de 2026. “No queremos que lleguen votos de todos los rincones del mundo. Queremos que el resultado sea preciso, y eso no se puede lograr con el voto por correo”.

En varias publicaciones en redes sociales durante el mes de marzo, el presidente escribió: “¡NO SE ADMITEN PAPELETAS DE VOTO POR CORREO (EXCEPTO POR ENFERMEDAD, DISCAPACIDAD, SERVICIO MILITAR O VIAJES)!”.

Tal como está redactado, el proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes no aboliría el voto por correo, pero exigiría identificación tanto para solicitar como para enviar una papeleta de voto por correo.

Como ya han informado en FactCheck.org (y también en Factchequeado), el voto por correo se utiliza ampliamente en todo Estados Unidos. Ocho estados y Washington D. C. realizan sus elecciones principalmente por correo, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. Además, 28 estados permiten el voto por correo sin necesidad de justificación, lo que significa que los votantes no tienen que dar ninguna razón al solicitar una papeleta de voto por correo.

En la encuesta realizada en agosto de 2026 por el Pew Research Center, el 58% de los encuestados afirmó apoyar la posibilidad de que cualquier votante vote por correo.

Expertos electorales nos han dicho durante años que, si bien el fraude es ligeramente más frecuente en el voto por correo que en el voto presencial, sigue siendo relativamente raro y no generalizado.

¿Qué más quiere incluir Trump en el proyecto de ley?

Más recientemente, Trump ha dicho que quiere que la legislación aborde dos cuestiones no relacionadas con las elecciones.

“Añadí la prohibición de que los hombres participen en deportes femeninos, y también la prohibición de la cirugía de reasignación de género y la mutilación de nuestros hijos”, dijo Trump desde la Oficina Oval el 16 de marzo de 2026, refiriéndose a su propuesta de prohibir que las mujeres transgénero participen en deportes femeninos y la cirugía de afirmación de género para menores.

Esos son los dos últimos puntos del plan de cinco puntos de Trump  para el proyecto de ley, y el senador republicano Eric Schmitt de Missouri ha presentado una enmienda para incluir las cinco partes en la legislación final.

“He trabajado estrechamente con el presidente Trump y la Casa Blanca para presentar una enmienda sustitutiva que salvará nuestras elecciones, salvará los deportes femeninos y salvará a nuestros hijos de las cirugías de mutilación genital femenina. Es hora de que esto se haga realidad”, dijo Schmitt en un comunicado del 17 de marzo de 2026.

En resumen, Schmitt afirmó que su enmienda: “Exigiría que todos los votantes presentaran una identificación”, “Exigiría prueba de ciudadanía para votar”, “Pondría fin al voto por correo, con excepciones para militares, enfermos, viajeros y discapacitados”, “Mantendría a los hombres fuera de los deportes femeninos” y “Protegería a los niños de las cirugías de mutilación genital”.

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con FactCheck.Org. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Un reportaje de The New York Times expone una serie de testimonios y documentos que señalan cómo Chávez agredió sexualmente a varias mujeres, aún siendo niñas. Entre ellas, Ana Murguia y Debra Rojas, hijas de otros líderes sindicales, y la propia Huerta, su compañera de lucha campesina, la mujer que acuñó la famosa frase “Sí, se puede”.  

Chávez hasta ahora se había encumbrado como una de las figuras más emblemáticas del movimiento de los derechos civiles latino en Estados Unidos. La más representativa para los latinos, a pesar de sus cuestionadas posturas en contra de la migración indocumentada, que incluyeron el apoyo a la Patrulla Fronteriza para que los inmigrantes fueran perseguidos a mediados de los años 70.

Según descubrió The New York Times, mientras trabajaba para ayudar a los trabajadores agrícolas migrantes, Chávez utilizaba a mujeres y niñas para su satisfacción sexual. El diario dijo que para llegar a estas conclusiones entrevistó a varias mujeres que contaron sus historias por primera vez, así como a más de 60 personas, entre las que están algunos ayudantes principales y familiares de Chávez. Los reporteros, según el NYT, revisaron cientos de páginas de registros sindicales, correos electrónicos confidenciales, fotografías y otros materiales.

Los testimonios de Ana Murguia y Debra Rojas

Ana Murguia y Debra Rojas, ambas hoy de 66 años, revelaron que Chávez abusó sexualmente de ellas entre los años 1972 y 1977. En ese tiempo, el líder campesino rondaba los 45 años. Tanto Murguía como Rojas eran hijas de organizadores sindicales, gente de confianza de Chávez. Las dos vivían en La Paz, California, en un complejo del sindicato en las montañas de Tehachapi, a más de 160 kilómetros al norte de Los Ángeles, publicó The New York Times.

Murguia. Testimonió que Chávez la conocía desde que tenía 8 años, y que cuando cumplió 13 empezó a citarla en su despacho. Dijo que la manipuló emocionalmente, le decía que otras mujeres se pondrían celosas si se enteraban, y abusó de ella decenas de veces durante 4 años. El trauma fue tan profundo, dijo, que a los 15 “había intentado suicidarse varias veces”, contó en el reportaje.

Rojas. Relató que Chávez la tocó por primera vez a los 12 años y le acarició los pechos, en el mismo despacho donde se reunía con Murguia. Cuando ella tenía 15 años, organizó que se quedara en el motel de una autopista durante una marcha de varias semanas por California y ahí mantuvo relaciones sexuales con ella, dijo Rojas. Lo que se considera una violación, según la ley de California, porque no tenía edad para dar un consentimiento válido. Según contó, Chávez le dijo que sabía que eran el uno para el otro desde que la vio a los 9 años.

El testimonio de Dolores Huerta

La investigación descubrió que Chávez también “utilizó a muchas de las mujeres que trabajaban y eran voluntarias en su movimiento para su propia satisfacción sexual”. Su aliada en el movimiento, Dolores Huerta, dijo en una entrevista que Chávez “la agredió sexualmente”, algo que no había revelado de forma pública. 

Huerta, que cumplirá 96 años en abril de 2026, dijo que la violó en el año de 1966, en un campo de uvas en Delano, California. Huerta explicó que guardó silencio durante casi 60 años porque temía que nadie le creyera y no quería dañar al movimiento sindical.

“Creo que es una especie de Jekyll y Hyde”, le dijo a NYTimes. 

Entre los documentos consultados por el diario, se encuentran correos internos del sindicato, grabaciones de audio de reuniones, e incluso una carta que Rojas le escribió a Chávez a los 13 años, guardada en una biblioteca universitaria en Detroit. También encontró evidencia, confirmada con pruebas de ADN, de que Chávez tuvo al menos cuatro hijos fuera de su matrimonio con otras tres mujeres, dos de ellos fueron con Huerta. 

Las dos agresiones sexuales de Chávez contra Huerta resultaron en embarazos. Huerta dijo que decidió mantener sus embarazos en secreto y después de que nacieron sus niños, hizo arreglos para que fueran criados “por otras familias que pudieran darles una vida estable”, según el Times. 

Mencionó que la primer vez fue manipulada y presionada para tener relaciones sexuales con él y sintió que no podía negarse: “Él era alguien a quien yo admiraba, mi jefe y el líder del movimiento al que ya había dedicado años de mi vida”. La segunda vez, añadió, se vio forzada, “en contra de mi voluntad y en un entorno en el que me sentí atrapada”.

Luego, en su primera entrevista pública tras la publicación del reportaje, Huerta habló con la periodista Maria Hinojosa de Latino USA, medio aliado de Factchequeado, y describió los "oscuros sacrificios" que sintió que debía hacer por el movimiento. Es la primera vez que Huerta habla públicamente sobre los hechos, aunque su declaración escrita ya había sido publicada el mismo día que el reportaje.

La César Chávez Foundation* emitió un comunicado en el que dice: “Las acusaciones son profundamente perturbadoras. Estamos conmocionados y entristecidos por estas revelaciones sobre alguien cuyo trabajo transformó vidas de jornaleros. Colaboramos con líderes del movimiento para determinar la mejor respuesta”. 

“A las sobrevivientes: les creemos. Honramos su valentía y lamentamos profundamente el daño que han cargado en la sombra durante tanto tiempo”, señala el comunicado. 

Cancelaciones y monumentos retirados en diversos estados del país 

Más allá de California, decenas de escuelas, calles y parques llevan el nombre de Chávez, así como murales con su rostro. Algunos monumentos han sido retirados, es el caso de San Francisco, California, y otros han sido envueltos con una tela negra, como en Fresno, California.

La UFW canceló sus celebraciones anuales, que serían el último lunes de marzo, mientras que la familia de Chávez calificó las acusaciones de “profundamente dolorosas”=, pero que no están en condiciones de juzgarlas.

Aunque los delitos prescribieron tras su muerte en 1993, revive debates sobre el poder en los movimientos sociales y políticos.Varias ciudades e instituciones en Estados Unidos han comenzado a retirar o reconsiderar homenajes a César Chávez tras las acusaciones de abuso sexual publicadas por el Times. 

• Los Ángeles, California: La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, firmó el 19 de marzo de 2026 una proclamación que cambia el nombre del feriado del “Día de César Chávez” a “Día de los Trabajadores Agrícolas”. Bass declaró que ha estado en contacto con la familia de Chávez y que ellos apoyan la medida.

• San Fernando, California: se reportó la cobertura y retiro de una estatua y un mural vinculados a Chávez.

• Universidad Estatal de California, Fresno: la estatua de Chávez fue cubierta y se anunció que sería retirada.

• Denver, Colorado: autoridades anunciaron cambios al feriado y a un parque que llevaba su nombre.

• Phoenix, Arizona: el concejo municipal discutía cambiar el nombre del feriado y de edificios o calles con su nombre. En esa misma ciudad, Mary Rose Wilcox, exconcejal de Phoenix, quitó fotos y cubrirá un mural de Chávez en su restaurante mexicano que dice: “Amamos a César Chávez. “No podemos honrarlo ni amarlo más”, dijo.

• Dallas Farmers Market, Texas: trabajadores retiraron un monumento en honor a César Chávez tras las acusaciones publicadas. También en Texas, el gobernador Greg Abbott anunció que buscaba eliminar el Día de César Chávez, que es feriado estatal.

Quién era César Chávez y cuáles sus contradicciones con la inmigración indocumentada en Estados Unidos

César Chávez nació el 31 de marzo de 1927 en Yuma, Arizona, en una familia méxico-estadounidense que trabajó como jornalera migrante en los campos de California. Fue al ejército en 1944 y al regresar siguió como trabajador agrícola. En los años 50 empezó su activismo comunitario y, en 1962, fundó junto con Dolores Huerta y Gilbert Padilla la organización que se convertiría en la Unión de Campesinos (UFW). Organizó huelgas, boicots y marchas en contra de la explotación laboral y, con el tiempo, se convirtió en un símbolo político del movimiento de los derechos civiles en Estados Unidos. 

Se casó con Helen Fabela en 1948, cuando ambos tenían alrededor de 21 años. Se conocieron de jóvenes en Delano, California. Tuvieron 8 hijos juntos. Helen fue una figura de apoyo constante durante toda la lucha sindical, aunque se mantuvo más en segundo plano públicamente.

Chávez tuvo mucha influencia política, movió presidentes, senadores y gobernadores, pero nunca buscó un cargo público. Murió en 1993, a los 66 años. 

La fundación y Radio Campesina 

La Fundación César Chávez fue creada en 1993 —en el mismo año de su muerte— por su familia para preservar su memoria y continuar su trabajo. Se enfoca en vivienda asequible, educación y desarrollo comunitario para trabajadores latinos.

Uno de esos legados mediáticos es Radio Campesina, una red de estaciones de radio en español orientada a comunidades de trabajadores agrícolas, que opera bajo el paraguas de la UFW y la fundación. Tiene presencia en California, Arizona y Washington. Es un vehículo real de información para comunidades que de otra forma quedarían fuera del alcance de los medios convencionales. Radio Campesina también es aliada de Factchequeado. 

La postura de Chávez contra de la inmigración irregular

Chávez era un méxico-estadounidense con posturas radicales sobre la inmigración indocumentada. A mediados de la década de 1970, Chávez lanzó una iniciativa llamada “Campaña de los Ilegales”, dijo Miriam Pawel, autora de “Las cruzadas de César Chávez”, una biografía que documenta su vida. 

La gente de Chávez ordenó a los miembros de la Unión de Campesinos denunciar a los trabajadores indocumentados ante las autoridades federales, dijo Pawel a Texas Standard. “La idea era, muy parecida a como la hemos escuchado hoy, ‘Bueno, la Patrulla Fronteriza no está haciendo un buen trabajo impidiendo que la gente cruce ilegalmente. Así que vamos a tener que salir y hacerlo nosotros mismos’”. 

En una iniciativa liderada por uno de sus primos, llamado Manuel Chávez, comenzaron a saberse de inmigrantes mexicanos amenazados, golpeados y robados cuando intentaban cruzar a Estados Unidos. Según la autora, la operación de patrullaje fue tan grande que empleó a 300 personas y le costó a la UFW 80,000 dólares semanales. Es decir,  subvencionaba una operación ilegal de patrullaje fronterizo.

Para Chávez, la mano de obra extranjera representaba una amenaza para el movimiento de los trabajadores agrícolas. Según creía, los inmigrantes sin documentos estaban dispuestos a realizar los trabajos que los trabajadores agrícolas estadounidenses se estaban organizando para mejorar y podían servir para romper sus huelgas. 

Chávez utilizó la palabra en inglés "wetbacks" (espalda mojada), un concepto despectivo para  referirse a las personas que cruzaban la frontera sin documentos. (Ver también este video del Bay Area TV Archive de la Universidad Estatal de San Francisco).

Disclosure: La Cesar Chavez Foundation es la organización matriz de Chavez Media, cuyo brazo radiofónico opera Radio Campesina y su red de estaciones Campesina Network. Radio Campesina es aliada de Factchequeado, donde cada semana tenemos una columna radial.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Leer también: 

‘Deepfakes’ sexuales: qué sabemos de su impacto en la salud mental y cómo actuar si eres víctima

Tras nuestra investigación, al menos 20 grupos en Facebook que promovían retos sexuales ya no existen públicamente

Largas filas en los aeropuertos

Los funcionarios de TSA son los responsables de la seguridad en los aeropuertos y, desde el 13 de febrero de 2026, han estado trabajando sin recibir sueldo. Esto es porque TSA pertenece al DHS, y el DHS se encuentra en cierre presupuestario desde ese día, cuando venció su financiamiento aprobado por el Congreso.

La ausencia de pago ha hecho que miles de agentes de TSA se ausenten del trabajo. El 22 de marzo de 2026, más de 3,450 agentes se ausentaron, lo que representa un 11.76% de la fuerza laboral, afirmó el DHS a Factchequeado.

Los parlamentarios no han aprobado un nuevo presupuesto para DHS porque todavía están en negociaciones sobre posibles regulaciones para agentes migratorios de ICE y CBP (agencias que también pertenecen al DHS).

En cuántos aeropuertos fue desplegado ICE el 23 de marzo de 2026

Homan, designado por Trump como “zar de la frontera”, dijo a periodistas el 23 de marzo de 2026 que los agentes de ICE habían sido desplegados en 14 aeropuertos y que “vendrían más”.

Desde Factchequeado pedimos al DHS una lista de aeropuertos en los que han sido desplegados los agentes de ICE, pero Lauren Bis, directora interina de la Oficina de Asuntos Públicos, nos dijo que “por razones de seguridad operativa, no vamos a confirmar la ubicación de nuestros agentes”.

Sin embargo, para el momento en el que publicamos esta nota, distintos medios de comunicación, fotoperiodistas y autoridades locales habían confirmado la presencia de agentes de ICE en:

• Atlanta

• Filadelfia

• Houston (tanto el George Randall como el George Bush)

• New Orleans

• Phoenix

• Newark

• Nueva York (JFK) y LaGuardia

De acuerdo con CNN, la lista que maneja el gobierno federal también incluye a los aeropuertos de Chicago, Cleveland, San Juan, Pittsburgh, y Fort Myers.

Qué funciones tienen los agentes de ICE en los aeropuertos

Las funciones que tienen los agentes de ICE en los aeropuertos no están del todo claras y DHS no respondió esa pregunta que le hicimos desde Factchequeado. Sin embargo, Homan dijo en una entrevista con CNN el 22 de marzo de 2026 que la función de los agentes será apoyar a TSA. Según explicó, podrían ayudar en tareas de seguridad, como vigilar las salidas de los aeropuertos, para que más agentes de TSA se concentren en las inspecciones.

Homan no dio más detalles del plan durante la entrevista, pero aseguró que los agentes de ICE no harán tareas para las que no están capacitados, como operar las máquinas de rayos X. Por otro lado, Trump pidió a los agentes que no se taparan el rostro dentro de los aeropuertos.

El alcalde de Atlanta, Andre Dickens, indicó en un comunicado que los funcionarios federales le habían indicado que el personal de ICE “será asignado para apoyar necesidades operativas definidas por TSA, incluidas la gestión de filas y el control de multitudes dentro de las terminales nacionales” y que había sido informado que “este despliegue no tiene como fin realizar actividades de control migratorio”. Esto último no ha sido confirmado públicamente por Homan ni por DHS.

Everett Kelley, presidente de la Federación Estadounidense de Empleados del Gobierno, sindicato que representa a los oficiales de TSA, resaltó en un comunicado que los agentes de ICE “no están entrenados ni certificados en seguridad aérea”, mientras que los funcionarios de TSA “pasan meses aprendiendo a detectar explosivos, armas y amenazas diseñadas específicamente para evadir los controles en los puntos de revisión”. A juicio de Kelley, poner a funcionarios de ICE en los filtros de seguridad “no cubre un vacío” sino que “lo crea”.

Dato: antes de este despliegue de agentes de ICE en aeropuertos, abogados de inmigración entrevistados por Factchequeado ya habían recomendado a personas sin estatus evitar viajar.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

“Estos no son casos aislados” dijo Celena Ponce, presidenta de Manos Unidas, organización sin fines de lucro aliada de Factchequeado, cuya misión es apoyar a personas sordas inmigrantes y promover que tengan acceso a servicios esenciales.

Ponce nos contó varios casos documentados por Manos Unidas en los que inmigrantes sordos detenidos por agentes migratorios no han contado con intérprete. Por ejemplo, a uno “lo deportaron en un país que no es el suyo, donde no tiene familia, ni sabe la lengua de señas del lugar. Y como no hubo intérprete durante la deportación, no sabe por qué fue deportado ni tampoco le dieron ningún documento que lo explique”.

También nos relató que en algunos centros de detención, a los inmigrantes sordos no se les ha facilitado el acceso a un VRS (Video Relay Service, un dispositivo que conecta a la persona con un intérprete de manera gratuita) por lo que han tenido que hacer videollamadas pagas, que son más costosas que una llamada telefónica común.

En otras ocasiones, las autoridades han permitido el acceso a intérpretes que no hablan la misma lengua de señas que el detenido. Eso ocurrió, según reportó el medio Courthouse News Service, en el caso del detenido mongol en California, a quien le llevaron un intérprete de lengua de señas estadounidense que no entendía la lengua de señas de Mongolia. 

“Hay mucha falta de información, mucha falta de comunicación para que la gente sorda detenida por ICE pueda saber qué está pasando y pueda tener la capacidad de defenderse o de hablar con un abogado”, señaló Ponce, quien describió lo que ocurre con los sordos detenidos por ICE como un “régimen de aislamiento” porque “estas personas se quedan sin capacidad de comunicarse”.

Sylvia Torres Guillén, presidenta de la organización sin fines de lucro Centro Legal de Derechos para Personas con Discapacidad (DRLC, por sus siglas en inglés) indicó en relación con el caso del inmigrante mongol, que “detener a alguien por meses sin ningún tipo de comunicación no es sólo ilegal, también es inhumano”.

Recursos prácticos para inmigrantes sordos

Manos Unidas compartió con Factchequeado recursos gratuitos disponibles para inmigrantes sordos:

Tarjeta de "Conozco mis derechos": Disponible en formato digital para imprimir, en 12 lenguas de señas. Un lado tiene los derechos generales; el otro dice "Soy sordo o sordo parcial, bajo la Sección 504 tengo derecho a un intérprete sordo y un intérprete oyente" y tiene un espacio para escribir cuál es el idioma de señas preferido. Las personas sordas pueden llevarla siempre consigo y mostrarla si son detenidas. Accede a ese recurso aquí.

Dato: la Sección 504 hace referencia a un artículo de la Ley federal de Rehabilitación de 1973 que garantiza a las personas con algún tipo de discapacidad “acceso igualitario en cualquier entidad que reciba asistencia federal”. Esto incluye centros de detención de migrantes, según establece la página oficial de ICE. La organización sin fines de lucro Deaf Equality explica que esto significa que si una persona solicita un intérprete u otro tipo de asistencia para comunicarse “es el deber del agente de ICE proveerlo sin retraso ni discriminación”, de lo contrario, “podría estar violando esta ley federal”.

Talleres de "Conozco mis derechos": disponibles en YouTube, en lengua de señas estadounidense, mexicana, venezolana, colombiana, entre otras. La organización informó que seguirá agregando más idiomas. Puedes ver todos los talleres aquí y también consultar una guía de derechos de los inmigrantes aquí.

Tabla de comunicación: para situaciones donde no es posible escribir ni hablar, estas tablas permiten pedir cosas básicas, identificarse y solicitar un intérprete o un abogado. Puedes descargarla aquí.

La importancia de contactar a un abogado

Ponce también relató el caso de una persona sorda que llevaba 3 meses detenida y sin acceso a intérprete y que fue liberada bajo fianza luego que Manos Unidas le ayudó a encontrar un abogado.

El caso del inmigrante de Mongolia también demuestra la importancia de tener representación legal. Sus abogados solicitaron una medida cautelar ante una Corte Federal del Distrito Sur de California, y la jueza Dana Sabraw, el 16 de julio de 2025, concedió la medida y ordenó a las autoridades migratorias cumplir con la ley federal y proveer servicios de interpretación en su lengua. Días después, el hombre fue liberado por ICE, tras estar detenido desde febrero de 2025.

Falta de datos públicos

Según los datos oficiales públicos más recientes de ICE de febrero de 2026, revisados por Factchequeado, las autoridades migratorias tienen alrededor de 68,000 personas detenidas. Sin embargo, los datos no distinguen cuántas personas son sordas o tienen alguna otra discapacidad.

Desde Factchequeado contactamos tanto a ICE como a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), pero no obtuvimos respuesta para el momento de la publicación. Si responden, actualizaremos esta nota. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Más de 50 videos pagados con publicidad en YouTube, distribuidos en más de 14 canales con apariencia de noticieros y narrados por 20 presentadores, forman parte de una operación de propaganda dirigida a usuarios venezolanos

Por Cazadores de Fake News para La Hora de Venezuela, parte de la red LatamChequea igual Factchequeado

En Venezuela, abrir YouTube sin encontrarse con propaganda sobre Delcy Rodríguez, es cada vez más difícil. Desde finales de febrero de 2026, es frecuente que quienes intentan ver cualquier video en el servicio de streaming —una receta de cocina, un podcast o su programa de noticias favorito— se topen primero con algún clip supuestamente informativo con presentadores haciendo cobertura favorable sobre las actividades de la presidenta encargada de Venezuela.

«No hay forma en la que entre a YouTube y no me aparezcan esas noticias», fue la primera denuncia sobre la operación que recibió el medio Cazadores de Fake News, el pasado 3 de marzo, a través de su chatbot en WhatsApp.

Reclamos similares se repiten en redes sociales y grupos de mensajería venezolanos. No es una percepción infundada: al 13 de marzo, los videos acumulaban en conjunto más de 32 millones de visualizaciones. Es una cifra que supera los 24 millones de venezolanos con acceso a internet registrados por Conatel en 2025, suficientes para haber alcanzado a cada uno de ellos, en promedio, más de una vez.

Pero lo que los usuarios venezolanos ven en sus pantallas no llega por su relevancia noticiosa, sino porque alguien está pagando para que aparezca. Los anuncios están diseñados para parecer reportajes: tienen presentadores, logos y nombres que los hacen lucir como noticieros de varios países de la región, pero no lo son.

El Centro de Transparencia de Anuncios de Google registra 55 videos publicados en al menos 14 canales, todos vinculados a un único anunciante. Las piezas buscan proyectar una imagen favorable de Delcy Rodríguez y, en menor medida, de su hermano Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional, en línea con los principales ejes del discurso oficial.

La operación de influencia «Hispan Online» en YouTube

Al 13 de marzo de 2026, la operación se articula en torno a, al menos, 14 canales de YouTube que agrupan unos 55 videos distribuidos bajo el nombre de 19 supuestos noticieros. En los videos aparecen 20 presentadores distintos con seis acentos diferenciados —incluyendo español neutro— y la mayoría tiene como protagonista a Delcy Rodríguez; mientras que Jorge Rodríguez es mencionado en tres.

El canal con mayor peso en la red se llama «Hispan Online». Concentra 30 de los 55 videos identificados a la fecha y funciona como nodo central de amplificación del contenido producido por los pseudo noticieros. Por ser el canal más representativo, Cazadores de Fake News identifica a la operación de influencia en conjunto como «Hispan Online», considerando que el grupo de canales responde a un mismo operador o grupo de operadores.

Logotipos de 12 de los canales de la red «Hispan Online» en YouTube

Los canales simulan ser noticieros que publican contenidos en español, como si se tratara de múltiples coberturas locales espontáneas. Hasta ahora, Cazadores de Fake News identificó a: Hispan Online, Nación Argentina, Colombia Actual, Panorama Colombiano, La Perspectiva Global, México en Datos, Informe Mexicano, United Data News, Continental Report, Nación Digital MX, Chile en Datos, Argentina en Perspectiva, EC En Análisis y El Informe Europeo. Todos conforman la red identificada hasta ahora como parte de la operación en YouTube.

Los nombres de estos canales, sin embargo, no siempre coinciden con los de los supuestos noticieros que aparecen en pantalla. Aunque algunos tienen canal propio, otros funcionan como marcas intercambiables, como ocurre en el caso de Hispan Online, que contiene videos rotulados como Atlantic Report, Informe Austral, Panorama Colombiano y 10 más, además de tres clips provenientes de la cobertura real sobre Delcy Rodríguez que han hecho AFP y Canal 26 de Argentina.

Trece de los canales fueron creados en menos de dos semanas, entre el 18 de febrero y el 1° de marzo de 2026. La existencia de patrones en fechas de creación es otro de los indicadores que revela la existencia de una operación coordinada no auténtica y que estas identidades editoriales no corresponden a medios de comunicación reales, sino a cuentas disfrazadas de noticieros que forman parte de la misma operación.

Aun así, ninguno de estos videos es visible al visitar los canales directamente desde sus perfiles en YouTube, ya que fueron ocultados por sus operadores, marcándolos como «no listados» para esconder el alcance real de la operación.

Pese a ello, los videos fueron rastreados a través del Centro de Transparencia de Anuncios de Google, donde aparecen vinculados a un único anunciante: FG Medios Sociedad Anónima (CUIT 30-71000078-2), una agencia de publicidad de Buenos Aires con pauta activa en YouTube. Esto confirma que los videos solo circulan gracias a la publicidad pagada, aunque estén diseñados para parecer contenido noticioso.

Todos los videos han sido promocionados a través del perfil de FG Medios Sociedad Anónima en el Centro de Transparencia de Anuncios de Google

Al cierre de esta investigación, el perfil de FG Medios en el Centro de Transparencia de Anuncios de Google registra 40 videos vinculados a la operación de influencia que continúan activos. FG Medios fue contactada por Cazadores de Fake News, pero no ha respondido hasta el momento.

Propaganda que construye a Delcy, pero que omite a Maduro

Los videos analizados no contienen bulos o rumores evidentes que los usuarios de YouTube puedan identificar y reportar con facilidad como desinformación. Al apoyarse en citas de medios de comunicación reales, sus narrativas son más difíciles de desmontar, a diferencia de otras operaciones similares documentadas en el pasado, que fueron identificadas, denunciadas y, en algunos casos, moderadas por varias plataformas.

Las piezas se articulan alrededor de la mayoría de las principales narrativas gubernamentales impulsadas durante enero y febrero, con una ausencia reveladora: Nicolás Maduro y Cilia Flores no aparecen en ninguno de los videos. No se los menciona, no se alude a su captura, ni se recurre a la retórica de resistencia o crisis que dominó el discurso oficialista, en especial, durante la primera mitad de enero.

Sus mensajes son, ante todo, de naturaleza propagandística: la operación está diseñada para proyectar normalidad institucional bajo un nuevo mando y consolidar la imagen de Rodríguez —referida siempre como «presidenta» o «presidenta encargada»— como gobernante legítima.

Una de las narrativas que aparece con mayor regularidad es la del reconocimiento internacional. En 18 de los videos se repite que Donald Trump ha reconocido el «liderazgo fuerte» de Rodríguez, que la Unión Europea propondría retirar las sanciones en su contra o que varios países han presentado cartas credenciales ante su gobierno. El relato busca marcar una ruptura con el aislamiento diplomático que ha caracterizado a Venezuela en años recientes, presentando a Estados Unidos como el principal validador del nuevo mando y no como el adversario que solía ser.

En paralelo, los videos proyectan prosperidad económica. En 23 de ellos se mencionan proyecciones de crecimiento impulsadas por las exportaciones petroleras y una nueva Ley de Hidrocarburos, o se vincula la gestión de Rodríguez con sectores como el turismo sostenible y la protección ambiental, entre otros supuestos indicadores de progreso.

Sobre el proceso de reconciliación y perdón impulsado por la administración de Delcy Rodríguez tratan 11 de los videos, resaltando temas como la Ley de Amnistía y la liberación de cientos de beneficiarios. En los videos se reseñan lemas mencionados por Rodríguez como «hay que saber pedir perdón y hay que también saber recibir perdón», amplificados en campañas de propaganda previamente documentadas que buscan equiparar la responsabilidad del Estado con la de las víctimas en el contexto del reacomodo político iniciado el 3 de enero.

Credibilidad prestada a medios reales

Los videos no solo repiten las narrativas del discurso oficial, sino que las envuelven en referencias a medios de comunicación reales para hacerlas creíbles. En las piezas aparecen capturas reales de publicaciones de agencias de noticias, medios internacionales y medios oficialistas venezolanos, en coberturas que benefician las narrativas de la operación, todas favorables a Delcy o Jorge Rodríguez.

Las menciones más frecuentes corresponden a Reuters, con 10 apariciones en los 55 videos analizados, seguida de EFE con 9, Infobae con 8, Perfil con 6 y El País de España con 5. Pantallazos de artículos publicados por France 24 y AP aparecen en 4 videos cada uno, mientras que Semana, The Guardian, AFP y CNN aparecen en 2.

En total, hay pantallazos de 76 páginas web distintas, entre agencias de noticias, medios reales, portales de propaganda venezolanos y medios energéticos especializados.

En los videos de propaganda se insertan pantallazos de noticias reales, favorables al gobierno de Delcy Rodríguez, de medios nacionales e internacionales.

Siguiendo esa misma lógica, también se pagó publicidad a tres videos con material noticioso auténtico: dos piezas de la agencia AFP sobre excarcelaciones en Venezuela y la remodelación del centro de detención El Helicoide, y un fragmento de Canal 26 de Argentina.

Otros tres videos están dedicados, completamente, a reseñar la cobertura favorable que medios y periodistas específicos le han dado a la administración de Delcy Rodríguez y su hermano. Uno destaca que CNN habría dedicado una «amplia cobertura» a la aprobación de la Ley de Amnistía; otro, que El País de España habría replicado el llamado de Delcy Rodríguez a consolidar una «convivencia pacífica».

El tercero reseña la entrevista del periodista venezolano Luis Olavarrieta a Jorge Rodríguez, presentándola como si hubiera tenido «amplia repercusión internacional», en la que se anuncian nuevos consensos políticos y el alejamiento de viejos dogmas. Es el único video de toda la muestra en el que un funcionario de alto rango, distinto a Delcy Rodríguez, tiene voz directa.

Actores reales involucrados en la operación

Los presentadores que narran los videos tampoco son periodistas. Aunque inicialmente se creyó que podían ser avatares generados con inteligencia artificial, Cazadores de Fake News determinó que se trata de un grupo de actores y modelos residenciados en Argentina.

La mayoría son ciudadanos argentinos, aunque también se identificaron colombianos y chilenos. Varios de los actores tienen conocimientos en locución y doblaje, por lo que pueden simular distintos acentos, dependiendo del supuesto país de origen de cada noticiero.

Hasta el momento se ha intentado contactar a 14 de ellos sin obtener respuesta.

Un antecedente relevante: el caso «House of News»

En 2023, Cazadores de Fake News documentó una operación distinta, pero con patrones similares, que generó amplia repercusión. Se trataba de «House of News Español», un canal que utilizaba avatares generados con inteligencia artificial para difundir propaganda progubernamental en YouTube mediante publicidad pagada. El canal formaba parte de una red más amplia, activa desde 2020 y financiada por un anunciante identificado como Óscar Rojas, localizado en Perú.

YouTube suspendió el canal y otros vinculados a la misma red tras la exposición pública. Sin embargo, al revisar el Centro de Transparencia de Anuncios de Google durante la presente investigación, se constató que Óscar Rojas pagó por lo menos 22 anuncios de propaganda en YouTube durante 2025 sin declararlos como contenido político.

La operación Hispan Online y la red vinculada a Óscar Rojas comparten varios patrones, aunque no son la misma red ni el mismo anunciante. Ambas utilizan canales con apariencia de medios, publicidad pagada no declarada como contenido político y narrativas favorables al gobierno venezolano.

Son operaciones que suelen persistir incluso si YouTube suspende un canal, porque tienden a reconfigurarse y sofisticarse para volver a aparecer.

Pero comparten también algo adicional. Son operaciones que suelen persistir incluso si YouTube suspende un canal, porque tienden a reconfigurarse y sofisticarse para volver a aparecer. El Centro de Transparencia de Anuncios de Google permite detectarlas e investigarlas, pero, sin mecanismos de contención, este tipo de campañas de propaganda seguirán llegando sin dificultad a las pantallas de millones de venezolanos conectados a YouTube.

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con Cazadores de Fake News, como parte de la red LatamChequea. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

¿Está Estados Unidos en “guerra” con Irán? Los estadounidenses han recibido mensajes contradictorios por parte de la administración Trump y los líderes del Congreso.

“No estamos en guerra. No tenemos ninguna intención de estar en guerra”, declaró el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, en una rueda de prensa el 5 de marzo de 2026, horas después de que los republicanos de la Cámara bloquearan una resolución sobre poderes de guerra que habría exigido la aprobación del Congreso para cualquier acción militar adicional contra Irán. En su lugar, Johnson calificó la acción militar como una “operación limitada”.

Pero en declaraciones a la prensa el 7 de marzo de 2026, y en otras ocasiones, el presidente Donald Trump ha descrito la situación como una “guerra”.

“Estamos ganando la guerra por mucho”, dijo Trump a reporteros el 7 de marzo de 2026. “La guerra en sí está yendo de maravilla. Está tan bien como podría estar”.

Si bien existen diversas definiciones de guerra, incluso entre los académicos que estudian estos temas, el debate político sobre si hay guerra o no gira principalmente en torno a la definición legal de guerra según la Constitución y las implicaciones que conlleva dicha designación.

Si bien el Artículo II de la Constitución de Estados Unidos designa al presidente como “Comandante en Jefe del Ejército y la Armada”, el Artículo I, Sección 8 de la Constitución otorga al Congreso, y solo al Congreso, el poder de “declarar la guerra”. En otras palabras, el Presidente está obligado a solicitar autorización al Congreso antes de iniciar una guerra.

Pero el Congreso no ha declarado formalmente una guerra desde la Segunda Guerra Mundial. Y no lo hizo para el ataque militar iniciado por Trump en Irán. Más bien, de acuerdo con la Resolución de Poderes de Guerra de 1973, el 2 de marzo de 2026, Trump presentó un informe al Congreso sobre la justificación de su administración para los ataques conjuntos entre Estados Unidos e Israel contra Irán, iniciados el 28 de febrero de 2026.

“Así pues, si los líderes políticos afirmaran que esto es una guerra, también estarían reconociendo que las acciones del gobierno fueron inconstitucionales”, nos dijo Stephanie Savell, directora del proyecto Costos de la Guerra de la Universidad de Brown.

En una publicación del 1 de marzo de 2026 en su cuenta de Substack, Foreign Exchanges, el periodista Derek Davison escribió que Trump había “cometido un pequeño lapsus verbal” al referirse a la operación militar como una guerra.

“No se debe hablar de este tipo de cosas como si fueran “guerras” cuando eres el presidente de Estados Unidos, al menos no cuando comienzan, porque por ley las guerras deben ser declaradas por el Congreso”, escribió Davison. “Los presidentes tienen margen de maniobra para emprender acciones militares antes de una votación del Congreso, pero solo en legítima defensa, lo cual claramente no fue el caso aquí, incluso si se extendiera ese término más allá de toda comprensión”.

Pero Trump se ha referido en numerosas ocasiones a la situación con Irán como una guerra.

“Tenemos munición de nivel medio y superior ilimitada, que es realmente la que estamos usando en esta guerra”, dijo Trump en declaraciones el 3 de marzo de 2026.

“Nos está yendo muy bien en el frente de guerra, por decirlo suavemente, yo diría”, dijo Trump el 4 de marzo de 2026.

En sus declaraciones del 7 de marzo de 2026, al hablar de las bajas estadounidenses, Trump comentó: “Es parte de la guerra. Es una parte triste de la guerra. Es la parte mala de la guerra”.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, también se ha referido repetidamente al conflicto armado como una guerra.

“Nosotros no empezamos esta guerra, pero bajo la presidencia de Trump, la estamos terminando”, dijo Hegseth en una conferencia de prensa el 2 de marzo de 2026. “Nosotros marcamos las condiciones de esta guerra de principio a fin”.

Esas caracterizaciones contrastan marcadamente con la forma en que muchos miembros republicanos del Congreso han descrito la conflagración militar.

“Nadie debería clasificar esto como una guerra. Son operaciones de combate”, dijo el representante republicano Brian Mast en CNN el día en que Estados Unidos e Israel iniciaron ataques aéreos contra Irán.

En una conferencia de prensa el 3 de marzo de 2026, el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, se refirió a las propias palabras de Trump para argumentar que el presidente “ha optado de manera inconstitucional e ilegal por iniciar una guerra”.

“Lo describe como una guerra”, dijo Jeffries. “Hegseth también lo describe como una guerra. Otros miembros de la administración lo describen como una guerra. Y la Constitución exige que sean los miembros del Congreso quienes decidan si nos involucramos o no en este tipo de conflicto armado”.

Como lo mencionó Factcheck.orgen un artículo previo, expertos legales les han dicho que, según una interpretación originalista de la Constitución, se requiere la aprobación del Congreso para el uso de la fuerza militar contra otro país. Sin embargo, en la práctica, varios presidentes han emprendido acciones militares en otros países sin autorización del Congreso.

Robert Johnson, director del Centro para la Evolución de la Guerra de la Universidad de Oxford, comentó por correo electrónico: “Hay una razón política para no calificar la campaña contra Irán como una guerra. El presidente debe consultar al Congreso y obtener su aprobación después de 60 días. Hasta entonces, está autorizado a tomar medidas en legítima defensa de Estados Unidos, un poder que se le otorgó debido a la Guerra Fría y a la rapidez con la que podría lanzarse un ataque nuclear”.

“La mayoría de los académicos y abogados no utilizan el término guerra, incluso cuando deberían”, afirmó Johnson. “El término que se emplea es conflicto armado. Este se define además como un ataque armado. En las últimas tres décadas se ha establecido un patrón de no declarar la guerra ni emprender acciones militares, es decir, utilizar la fuerza letal para obtener fines políticos y neutralizar una amenaza emergente, como un ataque terrorista. Legalmente, los criterios son que se trate de una amenaza que no pueda ser abordada razonablemente por ningún otro medio y que sea ‘inminente’”.

Otras definiciones de guerra

Los medios de comunicación y los académicos, por supuesto, utilizan otras definiciones de guerra que no tienen nada que ver con las consideraciones legales o constitucionales.

Por ejemplo, la agencia de noticias Associated Press (AP) decidió el 1 de marzo de 2026 empezar a usar la palabra “guerra” para referirse a los ataques israelíes y estadounidenses contra Irán y a la represalia iraní.

“Esto refleja el alcance y la intensidad de los combates”, escribió la AP.

La AP señaló que el diccionario Merriam-Webster define la guerra de forma amplia como “un estado de conflicto armado hostil, generalmente abierto y declarado, entre estados o naciones”, o “un estado de hostilidad, conflicto o antagonismo”.

“Aunque ninguno de los países ha declarado oficialmente la guerra, los ataques de Estados Unidos e Israel, junto con la represalia de Irán, cumplen con esos criterios”, señaló la AP. “La decisión del gobierno de Trump y de los líderes israelíes de atacar, así como la posterior destrucción y las bajas, son suficientes para calificar estas acciones, y la respuesta de Irán, como una guerra. El propio Trump ha utilizado la palabra guerra para describir el conflicto”.

Johnson, del Centro para la Transformación de la Guerra, afirmó: “Como fenómeno, la guerra es una contienda entre entidades políticas organizadas que utilizan la fuerza armada letal a gran escala. Según esta definición, Estados Unidos está ‘en guerra’”.

Savell, del proyecto Costos de la Guerra, citó las palabras de Douglas Fry, antropólogo especializado en la guerra, en su libro de 2007 “Más allá de la guerra: El potencial humano para la paz”. Fry definió a la guerra como: “Una actividad grupal, llevada a cabo por miembros de una comunidad contra miembros de otra comunidad, cuyo propósito principal es infligir lesiones graves o la muerte a varios miembros no especificados de esa otra comunidad, o en la que dicho propósito principal hace altamente probable que se infligan lesiones graves o la muerte a varios miembros no especificados de esa comunidad para lograr ese propósito principal”.

“Esto coincide con lo que Estados Unidos está haciendo en Irán”, dijo Savell.

Pero también existen otras definiciones que se utilizan en el ámbito académico.

Scott Wolford, profesor de gobierno en la Universidad de Texas en Austin, y Jeff Carter, profesor del Departamento de Gobierno y Estudios de Justicia en la Universidad Estatal de los Apalaches, son codirectores del Correlates of War Project, que proporciona una “acumulación sistemática de conocimiento científico sobre la guerra” que se remonta a 1816.

Según explicaron Wolford y Carter por correo electrónico a Factcheck.org, medio aliado de Factchequeado, COW define la guerra como “un ‘combate sostenido’ entre beligerantes, o lo que podríamos llamar violencia competitiva utilizada por grupos organizados para la violencia contra otros grupos organizados para la violencia”.

Según afirmaron, el conflicto entre Estados Unidos e Irán cumple con su definición de “combate sostenido”.

“Sin embargo, desde el punto de vista operativo, para que un conflicto se registre en los datos de COW como una guerra (en contraposición a la violencia de menor nivel), existe un límite de 1.000 muertes en combate, por encima del cual un conflicto se registra en los datos como una guerra”, explicaron.

Trump asiste al solemne traslado de los restos de seis soldados estadounidenses fallecidos en un ataque con drones iraníes en Kuwait el 7 de marzo en la base aérea de Dover, Delaware. Fotografía oficial de la Casa Blanca por Daniel Torok.

Siete soldados estadounidenses han muerto en el conflicto militar hasta el momento, y los ataques de represalia iraníes también han causado la muerte de casi dos docenas de personas en la región de Oriente Medio, según un informe del New York Times del 8 de marzo de 2026. El embajador de Irán ante la ONU dijo el 6 de marzo de 2026 que más de 1.300 civiles iraníes han muerto en el conflicto.

Sin embargo, esas cifras procedentes de Irán no han sido verificadas, y Carter señaló que el umbral de 1.000 establecido por COW “se aplica a los miembros de las fuerzas armadas de los combatientes”, no a los civiles.

Si el conflicto militar provoca 1.000 muertes en combate, se clasificaría como guerra en la base de datos COW, independientemente de cómo la denominen los líderes iraníes o estadounidenses. (El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, sí calificó el conflicto de “guerra”, declarando a PBS News el 9 de marzo de 2026: “Esta es una guerra a la cual nos han sometido”).

“La ventaja de esas definiciones es que son independientes de lo que los gobiernos *digan* sobre si están o no en guerra”, escribieron Wolford y Carter.

“Pero eso es distinto de la cuestión político-legal de si esto es una guerra”, dijeron. “Las declaraciones de guerra son bastante raras, aunque las autorizaciones del Congreso para el uso de la fuerza no lo son, y el hecho de que este conflicto comenzara y continúe sin ninguna de las dos es probablemente lo que está en juego en el debate público sobre la definición”.

Sin embargo, expertos dijeron a Factcheck.org que la clasificación política del conflicto podría cambiar con el tiempo, si aumentara el número de bajas estadounidenses, si se desplegaran tropas terrestres o si la acción militar se prolongara durante un período de tiempo considerable.

“Si se produjera un conjunto específico y limitado de ataques armados de corta duración, la administración podría sostener el argumento de que aún no están en guerra”, dijo Johnson. “Sin embargo, la magnitud, el alcance y posiblemente la duración de los contraataques nos llevarían más allá de las definiciones puramente legales”.

En declaraciones del 11 de marzo de 2026, Trump se refirió a la acción militar en Irán como “una pequeña excursión”.

Un periodista preguntó: “Usted acaba de decir: “Es una pequeña excursión”, y también dijo: “Es una guerra”. Entonces, ¿cuál de las dos es?”.

“Bueno, son ambas cosas”, dijo Trump. “Son ambas cosas”.

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con Factcheck.org Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Expertos en impuestos han señalado que aunque se pueden utilizar herramientas de IA para organizarse antes de pedir ayuda a un preparador de impuestos. También advierten que puede resultar en errores difíciles de detectar para personas sin el conocimiento adecuado. Estos errores pueden generar que las personas no reclamen deducciones para las cuales califican o reclamar algunas para las que no califican. 

El IRS cobra multas por diversos motivos, incluyendo si los contribuyentes no “proporcionan declaraciones informativas exactas y presentadas a tiempo”, y cobra intereses cuando tienen deudas pendientes “que incluyen impuestos, sanciones, recargos o intereses”. En caso de que la IA cometa errores en tu declaración de impuestos, tú serás el responsable ante el IRS.

“Te estás jugando el cuello”, dijo Jenny Groberg, directora ejecutiva y fundadora de BookSmarts Accounting and Bookkeeping, al medio KUTV. 

Una evaluación de cuatro chatbots de IA (Gemini de Google, ChatGPT de OpenAI, Claude de Anthropic y Grok de xAI) realizado por The New York Times encontró que estas herramientas calcularon erróneamente el reembolso o monto adeudado al IRS en un promedio de 2,000 dólares. 

Además, proporcionar información personal a estos chatbots plantea preocupaciones de privacidad. 

“Si desconocemos la información que la herramienta comparte o recopila sobre ti, entonces no podemos saber si su privacidad y confidencialidad se están respetando de acuerdo con la ley”, dijo al medio Fox 9 Ed Jenkins, profesor de contabilidad en la Universidad Estatal de Pensilvania.

La IA podría interpretar incorrectamente las nuevas deducciones o créditos tributarios de la ley OBBBA

Chad Cummings, contador público certificado (CPA) y director ejecutivo de Cummings & Cummings Law, dijo a Wesh de Florida que las aplicaciones de IA parecen alucinar al no poder proporcionar asesoramiento constante sobre las disposiciones del One Big Beautiful Bill Act (OBBBA), la ley fiscal de la administración del presidente Donald Trump promulgada el 4 de julio de 2025. Esta contiene varias deducciones nuevas y créditos tributarios, como te contamos en Factchequeado.

“Montones de nuevas deducciones y desgravaciones, especialmente para la clase media”, dijo Cummings al medio WESH. 

Entre estas se encuentran las deducciones para personas mayores (65 años o más) de 6,000 dólares –además de la deducción estándar–, o la exención de impuestos a las propinas (no tax on tips), que permite deducir un máximo anual de 25,000 dólares en propinas calificadas.  

Los contribuyentes pueden tener una idea distinta sobre lo que realmente permiten las nuevas deducciones, aseguró Groberg.

Por ejemplo, algunos pueden interpretar erróneamente que la exención de impuestos a las propinas significa que no se pagarán impuestos en absoluto sobre todas las propinas. Sin embargo, existe un límite de hasta 25,000 dólares en propinas elegibles y además siguen sujetas a impuestos FICA (Ley Federal de Contribuciones al Seguro), que deduce un porcentaje del salario para el Seguro Social y programas de Medicare.

Otra mala interpretación, según Grobert, puede ocurrir con la deducción de impuestos sobre los intereses de préstamos para automóviles. En este caso “puedes deducir únicamente el interés” de un auto nuevo adquirido, solo si es “una compra personal” y no para negocios, y “tiene que haber sido ensamblado en Estados Unidos”.

Para qué sí puede ser útil la IA: para organizarse o verificar qué falta en la declaración que está lista para enviarse

Cummings indicó que una manera de sacarle provecho a la IA es consultarle qué le hace falta a la declaración de impuestos cuando ya está lista para ser enviada. Pero esto se debe hacer sin proveer el “número de Seguro Social y cualquier otra información de identificación personal”.

Groberg dijo que se pueden utilizar las herramientas de IA para organizarte para la declaración de impuestos consultándole qué documentos se necesitan, según en la situación específica antes de acudir con un preparador de impuestos.

“Si alguien viniera a verme por cuestiones de impuestos, preferiría muchísimo más que tuviera todo organizado, en lugar de una caja llena de recibos”, dijo Groberg. Sin embargo, también advierte que la información de estas herramientas puede estar desactualizada y aconseja no compartirles información personal. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Las mentiras de YouTube: cómo la plataforma financia la desinformación climática en contra sus propias normas y de la ley europea

Cuentas Trump: quiénes califican, cuánto dinero ofrecen y cómo funcionan

Propinas y horas extra exentas de impuestos: lo nuevo para la temporada de taxes 2026

El perfil del demócrata rompe el molde tradicional: tiene 36 años (más joven que sus contrincantes republicanos), fue maestro de preparatoria en una escuela pública del Westside de San Antonio —una de las zonas más pobres y más méxico-estadounidenses del estado—, fue representante estatal por el área de Austin (Distrito 50) y, al mismo tiempo, seminarista presbiteriano que cita el Evangelio para defender un discurso que él mismo denomina “política del amor”, contra el odio y el nacionalismo cristiano. 

Destacó en las primarias de marzo tanto en su base electoral de Austin y otras áreas urbanas progresistas, como en el Valle del Río Grande, una región donde Trump arrasó en las elecciones de 2024. En el condado de Hidalgo, con una población de origen hispano del 87%, situado a pocas millas de la frontera con México, obtuvo el 67% de los votos y la participación demócrata creció un 114% respecto a la primaria demócrata de 2024. En el condado de Cameron tuvo 66% vs. 34% de Crockett. 

El número de electores durante las primarias de Texas aumentó este año: aproximadamente 4.48 millones de texanos votaron en las primarias este año, lo que incluye a 2.3 millones de votantes demócratas y a 2.16 millones de votantes republicanos, según datos preliminares de la Oficina del Secretario de Estado de Texas (Texas Secretary of State). 

“Tengo no solo la esperanza, tengo mucha confianza de que el voto latino va a seguir creciendo”, le dijo a Telemundo 39 Ramiro Luna, representante de Somos Tejas, una organización comunitaria sin fines de lucro que se enfoca en educación cívica.

Campaña con anuncios en español y apoyo de influencers latinos en redes sociales

La campaña de Talarico emitió un anuncio en español durante un partido de fútbol amistoso entre México y Panamá, y en la entrega de los Premios Lo Nuestro, una ceremonia anual de premios de música latina presentada por la cadena estadounidense TelevisaUnivision.

Además, la campaña recurrió también a Carlos Eduardo Espina, señalado por el Pew Research Center como el principal influencer latino (con 14 millones de seguidores solo en TikTok). Espina publicó videos a favor del candidato demócrata. El influencer, que vive en Houston, declaró a CBS News: “Estamos llegando a un punto en el que, más allá de Talarico, en general, si quieres ganar en Texas, es muy difícil hacerlo, especialmente a nivel estatal, sin comunicación en español”. 

Bobby Pulido, una estrella méxico-texana, cantante de música norteña, apoyó públicamente a Talarico en eventos en el Valle del Río Grande desde diciembre de 2025. Hicieron rallies conjuntos en Weslaco y Edinburg, donde Pulido endorsó a Talarico y este a Pulido (candidato al Congreso TX-15). Su fama pudo haber movilizado al voto latino que apoyó a Trump en la última elección presidencial. 

Mensaje religioso sobre el amor y latino-friendly

Talarico apeló a los votantes latinos centrándose en un mensaje económico y rechazando el "extremismo" en la política migratoria: "No deberíamos estar arrestando a padres, niños o pequeños empresarios”, dijo Talarico al criticar la política migratoria de Trump y pedir desmantelar ICE durante un mitin en San Antonio, Texas. Como ha sido en todos sus actos, allí, habló de la fe y el amor al prójimo. Citó pasajes del Evangelio y propuso dinámicas para crear comunidad, como que los participantes se presentaran entre sí.

Chuck Rocha, estratega y asesor de campaña, señaló a la agencia EFE que la fórmula del éxito de Talarico ha sido estar en las comunidades e invertir en publicidad en español. Indicó que se ha ganado a los latinos justo con un mensaje centrado en “fe, familia, empleos y unión entre la gente”. 

Algo similar le dijo a Politico Kendall Scudder, presidente del Partido Demócrata de Texas: “El mensaje de Talarico, basado en la fe, probablemente tuvo muy buena acogida, especialmente en una comunidad fuertemente influenciada por la fe”.

En su página de campaña, Talarico dice que su mamá es hija de un predicador de Laredo, dejó su casa a los 19 años, enfrentó violencia doméstica y escapó con él en un Ford Escort al hotel donde trabajaba, donde el gerente les dio refugio hasta encontrar un apartamento en East Austin. Ella, señala, le inculcó el “espíritu de lucha”. Su historia personal la usa en sus discursos para conectar con votantes mujeres, trabajadoras, centradas en la familia.

Durante el Super Bowl, en febrero de 2026, transmitió un anuncio en el que criticó a los multimillonarios y su influencia política. El mensaje solo pudo verse en Houston (no nacionalmente). De acuerdo con Houston Chronicle, el equipo de campaña del candidato confirmó que el video promocional de 30 segundos tuvo un costo de $100,000-$150,000 y se emitió sólo una vez durante el juego entre los New England Patriots y los Seattle Seahawks, en el que el cantante puertorriqueño Bad Bunny dio un espectáculo centrado en la latinidad.

En las elecciones de medio término del martes 3 de noviembre de 2026, Talarico se disputará esa silla del Senado con el ganador republicano por el Senado federal, posiblemente John Cornyn o Ken Paxton.

Factchequeado solicitó entrevista con Talarico y sus asesores de campaña en español pero no obtuvo respuesta.

Qué propone y cuál es su discurso

Él mismo define su campaña como una lucha de “los de arriba vs. los de abajo”, más que demócratas vs. republicanos: un discurso económico y de clase que busca unir a trabajadores blancos, negros y latinos que sienten que el sistema no les responde.

Habla de un “proyecto político basado en el amor” frente a la política del odio y el nacionalismo cristiano; su lema y la imagen de campaña han girado alrededor de mensajes como “Ama a tu prójimo”.

Es seminarista presbiteriano en el Austin Presbyterian Theological Seminary y miembro de St. Andrew's Presbyterian Church en Austin. 

Defiende políticas progresistas, como educación pública fuerte, crítica al nacionalismo cristiano, respeto a la diversidad, algo poco usual entre las comunidades religiosas conservadoras de Texas.

Talarico enseñó por dos años (2011-2013) sexto grado de Lengua de las Artes en Rhodes Middle School, ubicada en el Westside de San Antonio, Texas, un barrio de mayoría mexicana-estadounidense y uno de los códigos postales más pobres del estado. 

Su campaña está siendo muy observada: si él gana en noviembre de 2026, sería una señal de que el voto latino puede cambiar, literalmente, el mapa político de Estados Unidos empezando por Texas.

Talarico, migrantes y ICE, en frases

• “ICE es una policía secreta... hay que desmantelarla”, dijo durante el debate con la demócrata Crockett el 24 de enero de 2026, en el que pidió que se inicie un proceso de juicio político a Kristi Noem, la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), que estará en funciones hasta el 31 de marzo de 2026, luego de ser destituida por Trump.

• "ICE disparó a una madre en la cara, raptó a un niño de 5 años, ejecutó a un hombre en plena luz del día", dijo el 1 de febrero de 2026, refiriéndose a la detención del niño Liam Conejo Ramos en xx y al asesinato de Renee Good y Alex Pretti en Minnesota, a manos de agentes de ICE y la Patrulla Fronteriza.

• "Hay que procesar a agentes ICE [que actúan] con máscara ante el Congreso para que el mundo vea sus caras", dijo durante el mismo debate. Habló también de priorizar "cárteles (de narcotráfico), no comunidades".

• "No abras la puerta, no firmes sin abogado, toma fotos de agentes ICE, resiste", aconsejó a inmigrantes en post X (antes Twitter) usando un gráfico de United We Dream durante 2019, bajo el primer mandato de Trump. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Leer más:

Qué son los programas de presupuestos participativos y cómo abren la puerta a que los residentes tengan mayor peso en la decisiones de los gobiernos locales, según estudios

La multimillonaria campaña publicitaria antiinmigrante del DHS benefició a compañías relacionadas con aliados de Noem, Lewandowski y Trump

Maldita.es, medio cofundador de Factchequeado, publicó “Las mentiras de YouTube: cómo la mayor plataforma de video del mundo financia la desinformación climática en contra sus propias normas y de la Ley Europea de Servicios Digitales (DSA)”. Es una investigación que muestra cómo, aunque las normas de YouTube prohíben “los anuncios y la monetización de contenido que contradiga el consenso científico bien establecido sobre la existencia y las causas del cambio climático”, la plataforma incumple estas normas de forma sistemática.

Maldita.es, basado en España, ha identificado 20 canales de YouTube que acumulan 21 millones de suscriptores y difunden desinformación climática que previamente habían desmentido en Maldita.es. No se trata de casos aislados ni de perfiles con poco alcance. La mitad de estos canales se encuentra entre los 50 con más suscriptores en la categoría de noticias y política en España, según SubSub. Los videos en cuestión superan los tres millones de visualizaciones. Todos incluyen publicidad y generan ingresos tanto para sus creadores como para YouTube, a pesar de que las normas de la plataforma prohíben monetizar este tipo de contenido.

Si esto no fuera ya suficientemente preocupante, durante la investigación Maldita.es también reportó directamente estos videos a YouTube por incumplir sus normas sobre publicidad: en los 20 casos analizados, la plataforma no tomó ninguna medida sobre el contenido y ni siquiera respondió. Esta falta de respuesta vulnera de forma clara y sistemática la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea (DSA, por sus siglas en inglés), que obliga a las plataformas a informar “sin dilación indebida, la decisión motivada respecto de la información a que se refiera la reclamación y de la posibilidad de resolución extrajudicial de litigios [...] y otras vías de resolución que disponga”. Más de un mes después, Maldita.es sigue sin recibir respuesta.

Cuesta creer que YouTube no pueda hacerlo mejor. Sus usuarios deberían poder aspirar a que cualquier plataforma, y especialmente una del tamaño de YouTube, tenga la capacidad de aplicar las normas que ha puesto. Pero el problema no parece ser solo de capacidad, sino también de voluntad. En muchos de los videos analizados, YouTube muestra paneles informativos sobre cambio climático que, según su evaluación de riesgos de la DSA publicada en 2025, aparecen en videos relacionados con temas propensos a tener información engañosa. Es decir, la propia YouTube ya había detectado que estos contenidos tenían una alta probabilidad de infringir sus normas y, aun así, sigue permitiendo su monetización.

Los hallazgos de Maldita.es ponen en duda que las políticas de YouTube sobre desinformación climática tengan un efecto real y apuntan a que la plataforma incentiva económicamente la producción de este tipo de contenido. También muestran que YouTube no está cumpliendo con una de las obligaciones más básicas de la Ley de Servicios Digitales: la gestión eficiente de las reclamaciones de sus usuarios por la aplicación de sus normas, incluyendo comunicarles su decisión motivada después de una reclamación y explicarles las vías de recurso disponibles.

Lee el informe completo aquí.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Medicare, el seguro médico federal para personas de 65 años o más, y algunas con ciertas discapacidades o condiciones médicas, no envía tarjetas de plástico sino de papel y lo hace únicamente a petición del usuario. Además, la última vez que se actualizaron las tarjetas Medicare fue en 2018, tras la decisión de remover los números de Seguro Social de las tarjetas para evitar estafas.

Cómo funciona esta estafa

Las víctimas reciben una tarjeta laminada con acabado brillante y, en ocasiones, pueden incluir un holograma impreso muy convincente. También reciben una carta instruyéndolos a llamar a un número para supuestamente verificar la identidad o activar la tarjeta. Los estafadores pueden llamar utilizando la falsificación del identificador de llamadas para que aparezca un número gubernamental (spoofing) y no despertar sospechas.

El objetivo es conectar con las víctimas y pedirles su información personal. En ocasiones utilizan la presión para obligar a tomar una acción rápida. 

Riesgos de compartir información personal 

Según explica la Asociación Estadounidense de Personas Jubiladas (AARP), esta información puede utilizarse para robar dinero de las cuentas bancarias de las víctimas, hacer reclamaciones fraudulentas relacionadas con equipos médicos, kits de pruebas genéticas, suministros médicos o inscripciones engañosas en servicios de cuidados paliativos.  

Medicare no envía tarjetas de plástico

La página del Senior Medicare Patrol, organización financiada por el gobierno federal cuya misión, según su página, es “empoderar y ayudar a los beneficiarios de Medicare, sus familias y cuidadores, para prevenir, detectar y denunciar sospechas de fraude, errores y abusos en la atención médica”, recomienda reportar potenciales estafas relacionadas con las tarjetas Medicare si te llaman diciendo que:

-Vas a obtener una tarjeta nueva de plástico.

-La tarjeta de Medicare está cambiando por una tarjeta con chip.

-Necesitas una tarjeta nueva por ser año nuevo.

-Necesitas una tarjeta en blanco y negro.

-Necesitan tu número de Medicare para comprobar si ya recibiste la tarjeta.

-Necesitan que verifiques tu número de Medicare para confirmar que tienes la tarjeta correcta.

Cómo reportar la estafa o el robo de identidad

Puedes reportar sospechas de fraude llamando al 1-800-MEDICARE (1-800-633-4227) o en línea. También puedes reportar una presunta estafa a la FTC en ReporteFraude.ftc.gov

Puedes reportar el robo de identidad en RobodeIdentidad.gov o llamar al 1-877-438-4338 (opción 2 para atención en español). 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

En la imagen de abajo puedes ver cómo el promedio semanal a nivel nacional aumentó de 2.29 dólares por galón en la semana del 23 de febrero de 2026 a 3.5 dólares por galón en la semana del 9 de marzo de 2026.

El estrecho de Ormuz

Como te explicamos en esta nota de Factchequeado, el estrecho de Ormuz es un paso de agua de unas 24 millas de ancho –en su zona más angosta– entre Irán y los Emiratos Árabes Unidos por donde se transporta una quinta parte (20%) del comercio de petróleo del mundo (alrededor de 21 millones de barriles de petróleo diarios). El estrecho conecta al golfo Pérsico, al golfo de Omán y al océano Índico.

Fuente: Google Maps.

Desde el comienzo de la guerra, hay al menos 5 reportes de embarcaciones atacadas en el Estrecho, según datos recopilados hasta el 13 de marzo de 2026 por el Centro de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido. Además, dos fuentes dijeron a Reuters el 11 de marzo de 2026 que Irán estaba desplegando minas en el Estrecho.

Por otro lado, Donald Trump dijo en una entrevista con Fox News divulgada el 13 de marzo de 2026 que Estados Unidos podría escoltar a los barcos que transiten por el estrecho “si es necesario que lo hagamos, pero, sabes, esperemos que las cosas vayan muy bien y vamos a ver qué pasa”.

La gran mayoría del crudo que transita por el Estrecho de Ormuz (84%) tiene como destino a mercados asiáticos mientras que sólo un 7% llega a Estados Unidos, indica este reporte de la Administración de Información de Energía (EIA) de 2025. Sin embargo, un bloqueo del 20% del tránsito global del petróleo aumentó su precio en todos los mercados internacionales, especialmente porque los comerciantes no saben por cuánto tiempo el Estrecho permanecerá intransitable, dijo a la BBC John Browne, expresidente de British Petroleum (BP).

Dato: puedes comparar los precios de las estaciones en tu zona utilizando aplicaciones como GasBuddy, Upside, Waze o en Google Maps para monitorear en tiempo real el precio del galón de gasolina en cualquier parte de Estados Unidos.

Pero no sólo es el aumento de la gasolina…

David Ortega, profesor de Economía alimentaria de la Universidad Estatal de Michigan, dijo a PBS que si los precios del petróleo se mantienen elevados, los alimentos frescos podrían aumentar de precio, porque “llegan al supermercado con diésel, ya sea en camión o en barco”. El precio del diesel ha aumentado de 3.8 dólares por galón en la semana del 23 de febrero a 4.8 dólares por galón para la semana del 9 de marzo, según cifras de la EIA.

Además, explicó Ortega, el costo del petróleo afecta la producción agrícola porque aumenta el precio del combustible para la maquinaria y para los fertilizantes que se producen a partir del gas natural.

Gregory Daco, economista en jefe de la firma consultora EY-Parthenon, calculó en un análisis del 11 de marzo de 2026 que debido a la volatilidad al aumento del precio del petróleo y mientras no cesen las hostilidades en el Estrecho de Ormuz, la inflación en marzo de 2026 puede incrementar en casi un 1% por encima del 2.4% registrada en febrero de 2026.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

El evento –que contó con la presencia de nuestro medio aliado ElTOQUE y con el respaldo del programa Advancing Democracy Innovation Fund– incluyó conversaciones interactivas y encuestas escritas con 24 personas del condado de Miami-Dade en las que preguntamos a los participantes sobre los problemas que le preocupan en su comunidad, qué esperan de los políticos y de los medios de comunicación.

Tras procesar las conversaciones presenciales y las respuestas que recibimos por escrito, encontramos que una de las principales inquietudes entre los participantes es la falta de información disponible sobre cómo influir en la toma de decisiones de las autoridades, incluyendo en el diseño y manejo del presupuesto público. 

En nuestra investigación encontramos que la ciudad lanzó un programa de escucha comunitaria en 2021, llamado Thrive 305, que reunió input de más de 26,000 residentes para guiar las prioridades de la alcaldía en los años siguientes. Sin embargo, Thrive 305 no es un programa recurrente –se hizo solamente en 2021– y la inquietud de los participantes coincide con diversos estudios que muestran que Miami es una de las ciudades principales con menor participación ciudadana en Estados Unidos.

Eso es algo que ha experimentado de primera mano Teresa Guzman Pagan, directora de Expanding Democracy de Florida Rising, organización sin fines de lucro que promueve la participación electoral y “la justicia económica y racial” en el estado. Guzman indicó en entrevista con Factchequeado que el trabajo de incentivar la participación ciudadana en Miami recae en organizaciones sin fines de lucro, porque “las personas electas que deberían hacerlo no lo hacen y dejan un vacío”, y añadió que el resultado de esto, combinado con leyes en Florida que dificultan el acceso al voto, es “apatía y poca participación porque la gente no cree que su voto importa”.

El presupuesto participativo

El profesor Daniel Schugurensky, director de la Iniciativa de Gobernanza Participativa en la Arizona State University (ASU), dijo a Factchequeado que “un camino que los miembros de la comunidad pueden usar para influir en la asignación del presupuesto a nivel local y aprender cómo se distribuyen los fondos públicos es una innovación democrática conocida como presupuesto participativo”.

El presupuesto participativo, explicó Schugurensky, “es un proceso en el que los residentes pueden decidir directamente cómo asignar una parte de los fondos públicos al identificar necesidades, proponer proyectos, deliberar sobre los méritos de esos proyectos y decidir las prioridades”.

En Factchequeado encontramos que al menos 2 ciudades en Estados Unidos han implementado el formato de presupuesto participativo –que fue inventado en Brasil en 1989– y sus resultados reflejan cómo estos programas aumentan la participación ciudadana en la toma de decisiones.

Presupuesto participativo en Chicago

En Chicago –que en 2009 se convirtió en la primera ciudad de Estados Unidos en implementar un proceso de presupuesto participativo– cada año se destina $1.3 millones a cada uno de sus 50 distritos para que residentes de cada ciudad decidan en qué se deben invertir los fondos.

Durante el año, los concejales de cada distrito convocan a reuniones comunitarias en persona o en línea para que cualquier residente envíe sus propuestas de en dónde quisiera que se invirtieran los 1.3 millones de dólares. Una vez que se reúnen las ideas, los residentes votan por sus preferidas.

Por ejemplo, en 2025 en el distrito 48, los residentes eligieron que el dinero se invirtiera en mejoras a una escuela primaria, en la restauración de un paso peatonal subterráneo, en ampliaciones de aceras, en mejoras de los bancos que están frente al lago, entre otras cosas.

En enero de 2026, los residentes del distrito 40 escogieron mejoras en seguridad peatonal y la creación de un mural en un viaducto.

Presupuesto participativo en Nueva York

El Concejo de la Ciudad de Nueva York utiliza el modelo de presupuesto participativo desde el año 2011 y para el año fiscal 2026 se destinaron 30 millones de dólares para que su inversión fuese decidida a lo largo de los 24 distritos de la ciudad.

Los residentes de la ciudad eligieron mejoras en centros educativos y en bibliotecas, reparaciones en parques públicos e instalación de cámaras de seguridad, entre otros.

Pero otras oficinas públicas de la ciudad también utilizan estos formatos. Por ejemplo, la Alcaldía tiene “The People’s Money”, que incluye una página web donde se hace seguimiento a cada proyecto aprobado por los residentes. Las Escuelas Públicas de la Ciudad de Nueva York y la Oficina de Seguridad Comunitaria también tienen programas de participación presupuestaria, indica la página oficial de la Alcaldía de Nueva York.

Lo que muestran los estudios

Un estudio de caso llevado a cabo por la organización no partidista Participatory Budgeting Project encontró que el proceso de participación comunitaria llevado a cabo –tanto en inglés como en español– en el distrito 35 de Chicago en 2015 para determinar el plan de zonificación y desarrollo de la zona se tradujo en un aumento en la membresía de organizaciones comunitarias y “conexiones más sólidas entre grupos participantes que anteriormente trabajaban de manera aislada”. 

El entonces concejal de ese distrito, Carlos Ramírez-Sosa, dirige ahora la oficina que maneja los parques municipales de Chicago y desde allí también está implementando un proceso de presupuesto participativo en el que los residentes de la ciudad van a elegir 9 proyectos en los que se invertirá alrededor de 500,000 dólares.

Una investigación publicada en 2018 que fue llevada a cabo en Nueva York por el Participatory Budgeting Project encontró que quienes votan en los procesos de presupuesto participativo son 7% más proclives a participar en otras elecciones. Otro estudio realizado en 2023 por investigadores de la Universidad de Washington encontró que la probabilidad de votar en aquellos incluidos en el proceso de presupuesto participativo aumentó un 8.4% en promedio.

Por otro lado, la participación “aumenta entre los residentes el sentimiento de acceso y de que tienen una voz en el gobierno local”, además de “un mejor entendimiento de las complejidades del gasto del dinero público”, indicó un estudio publicado en 2017 por Rachel Swaner, quien en el momento era investigadora de la New York University.

Sin embargo, el resultado de estos procesos puede destacar las desigualdades sociales y económicas. La profesora Denia García de la Universidad de Wisconsin-Madison encontró en 2024 que en muchas reuniones en el distrito 49 de Chicago no reflejaban la diversidad racial y que algunos vecinos, especialmente latinos (que representan el 19.3%) y negros (que representan el 27.6%), sentían que los fondos no se invertían en las comunidades menos favorecidas.

Desde Factchequeado contactamos a la Alcaldía de Miami, pero no obtuvimos respuesta para el momento de la publicación.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Te explicamos por qué es bueno tener precauciones y te damos algunas recomendaciones basándonos en análisis de expertos en ciberseguridad, académicos que investigan cuestiones de privacidad y organizaciones especializadas.

¿Qué datos recopilan los chatbots de IA?

Un análisis realizado por la empresa de ciberseguridad Surfshark de los chatbots más populares en la App Store de Apple mostró lo siguiente: 

• Todos los chatbots analizados recopilan algún tipo de datos del usuario.

• En promedio, cada app recopila 13 tipos de datos distintos.

• El 45% de las apps recopila la ubicación del usuario.

• Meta AI —dueña de WhatsApp, Instagram, Messenger y Facebook— es la app más invasiva: recopila 32 de los 35 tipos de datos posibles. Incluyendo los más sensibles: salud, finanzas, orientación sexual, creencias religiosas, datos genéticos y biométricos.

• Copilot, Poe y Jasper recopilan datos que pueden venderse a brokers (intermediarios comerciales) de datos o usarse para publicidad dirigida.

• En el caso de Perplexity, recopila 8-10 tipos de datos, de los que puedes darte de baja fácilmente (opt-out fácil), pero según la empresa, ellos no los venden.

• En cuanto a Grok, la IA de Elon Musk, recoge alrededor de 20 tipos, incluyendo todos tus posteos, y viene activado por defecto (opt-in automático). 

FOTO: Captura de pantalla de un gráfico del estudio de SurfShark de mayo de 2025 sobre los datos del usuario que recopilan los diferentes chatbots de IA. 

Un estudio de la Universidad de Stanford analizó las políticas de privacidad de 6 grandes empresas (Amazon, Anthropic, Google, Meta, Microsoft y OpenAI) y encontró riesgos relevantes: 

• Uso de conversaciones para entrenar modelos de lenguaje (LLMs).

• Periodos largos de retención de datos.

• El entrenamiento con datos de menores.

• Falta de transparencia sobre cómo se manejan los datos. 

Los chats de las plataformas como Google, Meta y Microsoft pueden mezclarse con información de búsquedas, compras y redes sociales. 

En muchos casos, el entrenamiento con chats está activado por defecto y requiere que el usuario busque la opción de exclusión (“opt‑out”)

¿Cuáles son los principales riesgos para tu privacidad?

1. Filtraciones de datos y hackeos

Los chatbots almacenan conversaciones que pueden incluir información sensible: datos de tu historial médico, laboral, psicológico, amoroso, financiero o información personal de terceros. Este tipo de almacenamiento los convierte en un blanco atractivo para ciberdelincuentes.

Los riesgos incluyen explotación de APIs (Interfaz de Programación de Aplicaciones), secuestro de sesiones (session hijacking), escalada de privilegios y vulnerabilidades en integraciones con terceros, que se producen cuando el chatbot está conectado a otras plataformas como el correo, el calendario, los documentos en la nube. Una falla en cualquiera de esos enlaces se convierte en una puerta de entrada para los atacantes.

2. Revisión humana de conversaciones

Aunque parezca que solo hablas con una máquina, tus conversaciones pueden ser revisadas por personas de carne y hueso. Google reconoce que algunas interacciones con Gemini pueden ser revisadas por humanos para mejorar sus sistemas.

3. Publicidad y perfilado

Los datos que compartes con chatbots tienen mucho valor comercial. Meta anunció que colocará anuncios dentro de sus chatbots de IA. El mismo estudio de Surfshark sobre “AI companions” —apps como Replika, Character AI y otras— encontró que la mayoría recopilaba identificadores de dispositivo y combinaba datos con terceros para publicidad dirigida. 

4. Inferencias no deseadas

Incluso si no compartes información sensible, los chatbots pueden hacer inferencias sobre ti. Un ejemplo citado por investigadores de Stanford: si le pides a un chatbot recetas bajas en azúcar o amigables para el corazón, el algoritmo puede clasificarte como una persona con vulnerabilidades de salud, por lo que después te podrían salir anuncios sobre este tema o sobre seguros médicos.  

Cómo proteger tu privacidad

1.- Mientras puedas, usa la versión del chatbot sin tu cuenta

Siempre que puedas, accede a los chatbots sin crear una cuenta, sin iniciar sesión o activando su modo privado, de incógnito. Eso limita la información personal que se recopila y se asocia a tu identidad. ChatGPT tiene "Chats temporales", Gemini tiene "Chats privados", Copilot ofrece conversaciones sin historial en su versión web, Perplexity  no guarda historial si navegas sin cuenta, aunque con cuenta sí lo almacena por defecto.

Las versiones sin cuenta tampoco son del todo privadas: tus prompts (que las instrucciones que le das) pueden usarse para entrenamiento de otros modelos, pero reduce la exposición de tu información personal.

2.- Configura tu privacidad

Toma las siguientes precauciones: 

• Evita iniciar sesión con Google o Facebook, eso puede facilitar el intercambio de datos entre plataformas.

• Si tienes un Apple, “iniciar sesión con Apple” es una opción más privada: te permite ocultar tu email real y Apple no te rastrea dentro de la app.

• Usa una contraseña fuerte y única.

• Explora los ajustes de privacidad: desactiva historial, memoria y personalización si no los necesitas; en ChatGPT, el “Chat temporal” borra tus conversaciones tras 30 días y no las usa para entrenamiento. 

3.- Datos para entrenamiento

La mayoría de los chatbots ofrecen la opción de que tus conversaciones no se usen para entrenar a sus modelos. Hay que ir a buscarlo, no siempre está activado por defecto. Estos son los pasos para hacerlo:

• ChatGPT: Configuración > Controles de datos > desactivar “Mejorar el modelo para todos”.

• Gemini: Actividad de Apps de Gemini > Desactivar el guardado de actividad.

• Claude: Configuración > Privacidad > Desactivar “Ayudar a mejorar Claude”. Anthropic actualizó sus términos de servicio en 2025: si el usuario permite el entrenamiento, sus chats pueden conservarse hasta 5 años. Si lo desactiva, los chats se almacenan aproximadamente 30 días por razones operativas.

ChatGTP

Gemini

Claude

4.- No compartas información sensible o identificable

La regla más importante que debes tener en cuenta es: no ingresar información que no querrías que vea otra persona. Piensa en que aquello que no le confiarías a un extraño no se lo deberías confiar a una IA. Los chatbots pueden almacenar o transmitir los datos que compartes y, por ende, caerías en el riesgo de filtraciones.

• No pongas tu nombre completo, dirección, número de documento o tarjeta de crédito.

• No des información médica o financiera tuya o de terceros.

• No entregues datos confidenciales de tu empresa: estrategias internas, contratos, listas de clientes.

• No subas archivos, fotos o documentos con información sensible.

Por ejemplo, en lugar de escribir: “Revisa este mail para Canelo Ramírez de la empresa ABC sobre la renovación del contrato por $500.000”, escribe: “Revisa este mail para un cliente sobre una renovación de contrato. Concentrarse en el tono y la claridad”. O sustituye los nombres por “X”.

5.- Revisa los permisos en tu teléfono y tu navegador

¿Un chatbot realmente necesita acceso a tu ubicación, fotos, micrófono o cámara? En la mayoría de los casos, no. Si en algún momento necesitas compartir algo puntual, es mejor compartir solo eso en el momento que lo necesitas, en lugar de darle acceso permanente.

•   En tu teléfono: Configuración > Privacidad > Permisos de apps.

•   En el navegador: Configuración > Privacidad y seguridad > Permisos del sitio.

•   Además, usar el chatbot desde el navegador suele ser una opción más privada que instalar la app en el celular.

El caso de Grok (xAI) y la privacidad

Grok es el chatbot de inteligencia artificial desarrollado por xAI, la empresa de Musk, disponible tanto en la plataforma X (ex Twitter) como en su propia app y sitio web. Desde su lanzamiento, ha protagonizado varios incidentes de privacidad.

El problema del opt-in automático

Uno de los aspectos más cuestionados de Grok es que, por defecto, todos los usuarios de X quedan automáticamente inscritos para que sus datos (como publicaciones, interacciones, inputs y resultados con Grok y en general X) sean usados para entrenar los modelos de xAI. 

Sucede incluso si nunca usaste Grok.

Ante la presión regulatoria europea, xAI tuvo que suspender el entrenamiento con datos de usuarios de la Unión Europea. Pero en la mayoría de los países, el darse de baja (opt-out) sigue siendo responsabilidad del usuario en X.

La filtración masiva de chats privados en 2025

En agosto de 2025 se descubrió que cientos de miles de conversaciones privadas con Grok habían quedado indexadas en Google, Bing y DuckDuckGo. El problema estaba en la función “Compartir” de la app: al generar una URL única por conversación, esos links terminaban siendo rastreados por los buscadores sin que los usuarios lo supieran. El riesgo existe en cualquier chatbot con función de “compartir” y genera links públicos.

Ese año, se estimó que unas 370,000 conversaciones privadas quedaron expuestas públicamente, algunas con contenido muy sensible. 

“Los chatbots de IA son un desastre de privacidad en proceso”, dijo Luc Rocher, de Oxford Internet Institute.

Cómo proteger tus datos si usas Grok o X

Si usas X o Grok, puedes tomar estas medidas:

Ir a Configuración de X > Privacidad y Seguridad > Compartir datos y Personalización > Grok.

• Desmarcar la opción "Permitir que tus datos públicos, así como tus interacciones, inputs y resultados con Grok sean usados para entrenamiento".

• Incluso si ya no usas X, vale la pena entrar a desactivar esta opción: todos tus posts históricos pueden usarse para entrenar modelos futuros salvo que lo desactives explícitamente.

• Según la documentación de X, puedes borrar todo el historial de conversaciones de Grok y la compañía afirma que se eliminarán de sus sistemas en un plazo aproximado de 30 días, salvo obligaciones legales o de seguridad.

• Hacer tu cuenta privada en X evita que tus publicaciones sean visibles para todos y usadas en los modelos.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Leer más:

"Grok, elimina al mono": cómo la IA de X (antes Twitter) borra a Vinícius Júnior de imágenes en respuesta a mensajes racistas

Cuidado con la cuenta de YouTube “Mariano News”: divulga desinformación sobre operaciones de Estados Unidos en Venezuela

‘Deepfakes’ sexuales: por qué afectan sobre todo a mujeres y qué leyes los regulan en Estados Unidos

Alrededor de 220 millones de dólares se repartieron a dos compañías: People Who Think LLC (77 millones de dólares) y Safe America Media LLC (143 millones de dólares). Una tercera, llamada Strategy Group, aceptó haber recibido más de 220,000 dólares por anuncios. 

El DHS escogió a las compañías para su campaña sin el proceso habitual de licitación, que permite a las agencias federales buscar entre “un amplio grupo de licitadores para garantizar la mejor relación calidad-precio y evitar el favoritismo”, citando la “declaración de emergencia” en la frontera con México del presidente Trump, informó Bloomberg. Noem negó que esto hubiera ocurrido afirmando que “había muchas compañías que compitieron” por los 220 millones de dólares, durante la audiencia ante el Comité Judicial del Senado del 3 de marzo de 2026 y que Trump estaba al tanto de esta operación. Dos días después, Trump anunció la remoción de Noem como secretaria del DHS, quien pasará a ocupar el puesto de “Enviada Especial para el Escudo de las Américas”. 

“Cualquier retraso en la impresión y la puesta a disposición pública de estas comunicaciones cruciales aumentará la difusión de rumores, especialmente los filtrados por contrabandistas y otros que insisten en cuestionar las leyes de EE. UU.”, dice la “justificación y aprobación del DHS para servicios de compra de medios, producción y desarrollo de campañas publicitarias que no sean de competencia plena y abierta”. 

Entre los anuncios más destacados que se realizaron se encuentran el del lanzamiento de la campaña de mediados de febrero de 2025 en el que Noem insta a inmigrantes indocumentados a que se autodeporten o en el que se ve montando un caballo frente al Monte Rushmore, el monumento nacional en Dakota del Sur con esculturas de cuatro presidentes estadounidenses (George Washington, Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt y Abraham Lincoln).

Te contamos cómo estas compañías se conectan con Noem, Trump y otros funcionarios del gobierno.

Safe America Media LLC fue creada una semana antes de recibir el contrato del DHS por 143 millones de dólares

La compañía Safe America Media LLC, creada en Delaware, fue registrada el 6 de febrero de 2025, según la División de Corporaciones de Delaware. La compañía se creó una semana antes de que obtuviera el contrato por 143 millones de dólares para la campaña publicitaria del DHS, de acuerdo con Reuters.

La dirección de esta organización corresponde al domicilio de Michael McElwain, un consultor de medios republicano y presidente de la compañía Designated Market Media Inc, según ProPublica y Bloomberg.  

Safe America Media LLC subcontrató a dos organizaciones para colocar los anuncios en la televisión: Strategic Media Services Inc. y Smart Media Group LLC. La compañía de McElwain, Designated Market Media Inc. y Strategic Media Services Inc. tenían la misma dirección de oficina entre 2013 y 2021, según los registros públicos de la página de la Comisión de Corporaciones del Estado de Virginia. La dirección en cuestión es 1911 North Ft Myer Drive Ste 400 Arlington, VA 22209.

El comité de la campaña presidencial de Trump de 2024, Never Surrender, Inc. reveló que pagó casi 270 millones de dólares a Strategic Media Services Inc. ese año, según los registros de la Comisión Electoral Federal.

Smart Media Group LLC y una compañía llamada People Who Think LLC, ayudaron a publicar anuncios sobre reclutamiento de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, según registros de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) citados por Bloomberg.

People Who Think LLC recibió 77 millones de dólares

La segunda compañía en recibir un contrato multimillonario fue People Who Think LLC, por 77 millones de dólares. Esta compañía fue cofundada por Jay Connaughton, asesor de medios de Trump durante su campaña presidencial de 2016 y otros candidatos políticos respaldados por el movimiento MAGA y causas de derecha como Jeff Landry, exgobernador de Luisiana y actual enviado especial de Estados Unidos a Groenlandia. 

Corey Lewandowsk, quien se ha desempeñado como “empleado especial de gobierno” en el DHS durante más de un año, etiquetó a Connaughton en una publicación del 15 de octubre de 2023 desde su cuenta en X donde dijo estar orgulloso de haber trabajado en un equipo que ayudó a elegir a Landry como gobernador.

Durante la audiencia ante el Comité Judicial del Senado del 3 de marzo de 2026, Noem negó que Lewandowski participara en la aprobación de contratos en el DHS. Sin embargo, documentos internos de la agencia indican que Lewandowski sí aprobó varios contratos, según ProPublica. Desde Factchequeado no encontramos pruebas públicas de que Lewandowski haya aprobado los contratos publicitarios sobre inmigración del DHS.

Strategy Group, su historia con Noem y Lewandowski 

Una de las compañías que fueron contratadas para las campañas publicitarias, pero que no se había revelado públicamente, fue Strategy Group, la cual tuvo un papel central en la campaña de Kristi Noem para gobernadora de Dakota del Sur en 2022. Su director ejecutivo es Ben Yoho, quien está casado con Tricia McLaughlin, exvocera de DHS durante el segundo mandato de Trump.

Después de la audiencia ante el Comité Judicial del 3 y 4 de marzo de 2026, en la que Noem negó que el DHS hubiese escogido para la campaña publicitaria a personas encargadas de su trabajo político en Dakota del Sur, Strategy Group emitió un comunicado desde su cuenta en X diciendo que no tienen un contrato con DHS, pero sí un subcontrato con “Safe America” por el cual recibieron más de 226,000 dólares “por 5 rodajes, 45 anuncios en video y 6 anuncios de radio”.

“Si van a intentar cuestionar nuestra integridad, presenten pruebas reales; nosotros las presentamos” agregaron.

Yoho estuvo a cargo de los anuncios en la campaña de reelección como gobernadora de Dakota del Sur de Noem en 2022 (incluso asistió a la ceremonia de inauguración en enero de 2023), fue presentado al círculo interno de Noem por Lewandowski y se casó con McLaughlin en 2025. Un artículo del medio Sioux Falls Live, que afirma que Lewandowski está vinculado con Yoho, incluye una foto de ambos sentados a la par durante la ceremonia de inauguración de Noem como gobernadora de Dakota del Sur el 7 de enero de 2023.  

Yoho se mantuvo trabajando con Noem durante su mandato como gobernadora. Strategy Group, bajo el nombre de Go West Media, obtuvo un contrato por 8.5 millones para una campaña publicitaria para atraer trabajadores al estado, según ProPublica. 

En 2023, Go West Media realizó un pago de 25,000 dólares a Madison Sheahan, exasesora de Noem en Dakota del Sur y actual subdirectora de ICE, según una divulgación financiera de Sheahan obtenida por ProPublica.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Diversos estudios han revelado que la incertidumbre provocada por las políticas migratorias del gobierno de Donald Trump pueden provocar en la comunidad migrante de Estados Unidos ansiedad, depresión y estrés postraumático, algo que también puede impactar negativamente en el desarrollo emocional en niñas, niños y adolescentes. 

En esta nota te contamos qué estrategias recomiendan los expertos para manejar la incertidumbre y proteger tu salud mental.

Incertidumbre frente al miedo de ser deportado

El Dr. Arthur Evans, Jr., director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Psicología (APA), indicó en un comunicado que los estudios psicológicos han demostrado que “la detención, la deportación, la separación familiar y la amenaza constante de estas acciones generan estrés crónico que aumenta la ansiedad, la depresión, los síntomas relacionados con el trauma y los riesgos de salud a largo plazo” y que “estos daños son especialmente graves para los niños, cuyo desarrollo emocional depende de relaciones de cuidado estables y seguras”.

Andrea Cabrera, psicóloga que trabaja con personas migrantes en la organización sin fines de lucro Hispanic Unity of Florida, indicó a Factchequeado que, en su experiencia, “el impacto más significativo en la salud mental de estas familias es la incertidumbre; vivir en constante expectativa de lo que puede suceder, sin claridad sobre cómo se verá el futuro cercano”. Esto genera, añadió Cabrera, “altos niveles de ansiedad y estrés crónico, acompañados de dificultades para dormir, preocupación constante, irritabilidad y desesperanza”, lo que provoca “un desajuste emocional que afecta tanto a los adultos como a los niños”.

Carola Suárez-Orozco, psicóloga y directora de Immigration Initiative en la Universidad de Harvard, dijo a Factchequeado que “vivir en la ambigüedad, vivir en la precariedad, vivir en la incertidumbre, es uno de los desafíos humanos más difíciles, sin importar cuál sea tu origen” y ello “casi siempre conduce a ansiedad y depresión para la mayoría de las personas”.

Amanda Venta, profesora asociada de Psicología, psicóloga clínica licenciada y directora del Laboratorio de Estudios sobre Juventud y Familia en la Universidad de Houston, explicó a Factchequeado que “vivir con estrés crónico e incertidumbre pasa factura al cuerpo, desregulando el sistema de respuesta al estrés y generando consecuencias para todo tipo de afecciones de salud física y mental”. 

“Sabemos, por ejemplo, que vivir con el miedo a ser deportado o a que un familiar sea deportado está asociado con una serie de consecuencias negativas para la salud, probablemente debido al estrés que esto genera”, explica la experta.

Hedels González, creadora del proyecto Emigrar hacia Adentro y psicóloga clínica con diplomado en Salud mental en situaciones de violencia política y catástrofe con foco en migrantes de América Latina, dijo en entrevista con el CIM-MT que cuando nos referimos al contexto que viven muchos migrantes hoy día en Estados Unidos “no estamos hablando de una preocupación, estamos hablando de un estado de amenaza persistente”.

“[Tener] el sistema nervioso activado todo el tiempo [...] impacta en el sueño, la memoria, la concentración, el sistema inmunológico, la regulación emocional y psicológica”, explicó González, que también atiende pacientes migrantes de Estados Unidos y es miembro del grupo de trabajo ‘Movimientos migratorios, refugio, asilo y relaciones interculturales’, del Colegio Oficial de Psicología de Cataluña (COPC).

Cómo diferenciar el estrés por incertidumbre prolongada del estrés por otras causas

Cuando la sensación de inseguridad se experimenta de manera prolongada, la persona puede sentir “distimia, estado de ánimo bajo, pérdida de sentido”. Y estas sensaciones recaen “sobre una persona que tiene de base, probablemente, un duelo migratorio, que está asumiendo la pérdida de su país, de red, de identidad previa”, según explica González, que añade que para minimizar los riesgos es importante identificar cuándo el malestar es acarreado específicamente por la falta de certezas.

Para la experta, “hay patrones muy claros” que pueden servirte:

Primero: El malestar fluctúa alrededor de las noticias sobre la migración. Si cada vez que vemos una información, la sintomatología, la somatización en el cuerpo y los pensamientos rumiantes suben, hay un vínculo claro.

Segundo: La preocupación gira alrededor de escenarios administrativos, legales, externos, más que de conflictos internos.

Tercero: Aparece la sensación de vida suspendida. Se reduce la toma de decisiones importantes desde qué hacer con el dinero, cambios laborales, estudios y hacia dónde moverse. 

Muchas de estas sensaciones se activan cuando las personas consumen informaciones diariamente, ya sea por la televisión, radio, redes sociales u otras vías, en busca de novedades y respuestas que les permitan recuperar el control sobre la planificación de su vida. 

Al respecto, González señala que si bien debemos estar al tanto de las noticias por el impacto que tienen en nuestras vidas, la forma en la que se produce la información actualmente es “muy invasiva y emocionalmente muy intensa”.

“Si cada día tú confirmas que este peligro está [...] el cuerpo aprende que debe estar listo todo el tiempo”, precisa. En consecuencia, lo somatiza a través de “tensión muscular persistente, problemas gastrointestinales, sintomatología asociada a palpitaciones, opresión en el pecho, dolores de cabeza intensos, bruxismo, insomnio, enfermedades de la piel”.

En suma las personas migrantes pueden experimentar “pensamientos catastróficos repetitivos, dificultad para concentrarse, dificultad para relacionarse y en la conducta directamente evitación, irritabilidad, mayor conflicto familiar, paralización”. No obstante, puntualiza  González, es necesario “tener conciencia de que eso es una expresión de lo que está pasando, y no que necesariamente tenemos que hacer algo con eso. [...] Esto está llegando a nosotros para decirnos de alguna manera que nos sentimos en peligro” y cohibir las emociones también pueden sumar un gasto de energía al proceso.

Estas consecuencias pueden agravarse cuando los factores de estrés y los peligros hacen que las personas sean menos propensas a buscar atención médica rutinaria o necesaria y a cuidarse a sí mismas y a sus familias de otras maneras. Así lo indicó Venta, que consideró que las redadas en escuelas, iglesias, tribunales y centros médicos” y las acciones de los agentes migratorios en estos lugares “ponen en riesgo la seguridad y la salud de todas las personas”. 

Consejos de expertos para manejar la incertidumbre

Según Venta, los migrantes latinos en Estados Unidos deberían estar atentos a señales de angustia emocional o trauma, como tensión y dificultad para relajarse, sensación de estar abrumado, problemas para dormir y cambios en el estado de ánimo. “Son señales de que el cuerpo está bajo presión y de que podrían surgir riesgos más graves para la salud mental y física”, explica.

¿Qué consejos o estrategias pueden ayudar a los migrantes hispanos a enfrentar la incertidumbre sin quedar paralizados por el miedo y mantener el control emocional? “Los inmigrantes, como todas las personas, son resilientes frente a muchas adversidades y factores de estrés, en parte porque priorizan las relaciones interpersonales en sus vidas”, responde Venta. 

Según la experta, los lazos familiares cercanos, las conexiones sólidas con la comunidad, el entorno escolar, y los valores culturales que nos unen a través del tiempo y el lugar son poderosos antídotos contra el estrés.

González, por su parte, recomienda valerse de la “economía emocional” dado que en contextos prolongados de incertidumbre, “la meta no debería ser eliminar esa incertidumbre sino más bien administrarla”. 

En función de ello recomienda:

1. Aceptar la realidad: significa reconocer que hay riesgo, no minimizarlo, pero tampoco amplificarlo más allá de los datos reales y objetivos que tenemos. 

2. Hacer dos listas respondiendo a las preguntas: ¿Qué depende de mí hoy? ¿Qué no depende de mí hoy? Actuar sobre la primera lista.

3. Dosificar la información: Establecer ventanas de horarios definidas para consumirla y seleccionar fuentes claras y confiables. También, cuestionarse si lo que se consume ayuda exactamente a resolver una de las tareas o problemas del día.

4. Establecer rutinas: Seguir horarios básicos y pequeños rituales diarios en un espacio donde nos sintamos protegidos. “Utilizar la rutina no como la rigidez, sino como un ancla, porque la rutina muchas veces ayuda a recuperar esa sensación de control”. 

5. Actividades variadas accesibles: Cuidar dentro de lo posible la alimentación, practicar la respiración y movimientos corporales. También, aplicar agua fría en el cuerpo en momentos puntuales. Escribir, soltar, validar, compartir la información y/o tener contacto físico –si existe la posibilidad– con personas seguras.

6. Estar en contacto con la comunidad: Aunque sea virtualmente, compartir con otras personas dado que “la corregulación en esto es uno de los factores más protectores que existen”. 

7. Pedir ayuda, ajustar expectativas: Aceptar que no se puede funcionar al 100%. Ser consciente de que funcionar en algún porcentaje menor en un momento de estrés o incertidumbre ya es un logro.

Las recomendaciones de Cabrera coincidieron con las de Venta. La experta destacó la importancia de aceptar las emociones, enfocarse en lo que sí está bajo control, fortalecer las redes de apoyo y buscar apoyo profesional.  

Suárez-Orozco remarcó la importancia de “normalizar lo que sientes” porque “no estás imaginando esto. Es realmente un momento muy difícil, en medio de un ataque xenófobo y racializado contra seres humanos, sin consideración por las consecuencias para las personas detenidas y sus familias, y es muy grave”.

Frente a ello, la experta destaca la importancia de conectar con personas de confianza, construir comunidad, y tener “plan A, plan B, y plan C”. Además, dijo que “estamos en medio de un huracán, pero toda tormenta termina pasando” porque “ningún desastre dura para siempre”, y lo importante ahora “es maximizar la supervivencia”.

Cómo ayudar a las infancias a vivir en estos contextos

“Es común en la experiencia clínica encontrarme con niños y adolescentes llenos de miedo y ansiedad, dificultades en la escuela y preocupación constante por la seguridad de sus padres”, afirma Cabrera, advirtiendo que “los niños y adolescentes también perciben el estrés de los adultos y la información que reciben de distintos medios”.

Por otro lado, González explica que “el cerebro en desarrollo es muy sensible al estrés crónico mantenido, a los estados de alerta mantenido”. Por ende, vivir estas experiencias en edades tempranas puede desencadenar dificultad para regular emociones y problemas para definir señales de peligro y amenaza.

“Si el niño aprende también que las figuras como el Estado, las instituciones, están asociadas, a miedo, a separación, esto desarrolla además una desconfianza estructural importante”, explica la experta, y añade que pueden percibir el mundo menos seguro y mantener esta percepción incluso cuando disminuye la amenaza porque el patrón queda en ellos y lleva tiempo de recuperación.

Ante la misma pregunta con respecto a la etapa de la adolescencia, González recuerda que si en este periodo de desarrollo “tu grupo es problemático, no eres bien recibido, tu grupo está bajo sospecha o tu familia puede ser expulsada”, evidentemente surge un conflicto identitario. Se establece la vergüenza, por tanto, puede existir algún tipo de distanciamientos a la cultura de origen o una radicalización defensiva hacia algún espacio”.

En general “crecer bajo incertidumbre migratoria no solo afecta el ánimo, las emociones o no, afecta la manera en que una persona aprende a verse dentro de un estado, dentro del mundo. No es solo estrés o ansiedad, es identidad, es pertenencia y en relación con tu posición, con tu autoridad en construcción”, concluye la especialista.

No obstante, hay prácticas que los tutores pueden seguir para fortalecer la salud mental de niños migrantes entre las que están la respiración, el pensamiento positivo y la búsqueda de espacios de conexión y comunicación donde puedan expresarse y sentirse escuchados.

Los niños también muestran una gran resiliencia, según señala Venta. Los vínculos cercanos con los padres, la escuela y los compañeros, junto con la comunicación abierta con adultos de confianza, son factores clave que fortalecen esa capacidad para adaptarse y enfrentar situaciones difíciles.

Cabrera aconseja hablar con los niños y adolescentes “de manera apropiada para su edad” porque “cuando no reciben información del núcleo familiar, suelen imaginar escenarios más catastróficos que aumentan su ansiedad”, y recuerda que es importante que los padres cuiden su salud mental. “Los adultos necesitan espacios para procesar sus emociones y así poder sostener mejor a sus hijos”, afirma la experta.

Este artículo es una colaboración entre Factchequeado y El Centro Integral de la Mujer Madre Tierra Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Leer más:

Deportaciones y salud mental: consejos de expertos para afrontar el impacto de la separación familiar

El impacto emocional de la migración en los niños latinos: consejos de expertos para apoyar su salud mental

Grok confunde las “fallas de Valencia” con un bombardeo a un edificio en Beirut, en Líbano

Decenas de estas “alucinaciones” se produjeron a partir de un video en el que se ve cómo un misil impacta contra un edificio y provoca una gran explosión. Varios usuarios preguntaron al chatbot si las imágenes fueron grabadas en Israel, Grok respondió que no se trataba de un ataque en Israel, sino que el video correspondía a una mascletà de las Fallas de Valencia celebrada en la plaza del Ayuntamiento en marzo de 2026. La inteligencia artificial (IA) de Elon Musk hace esta afirmación en varias ocasiones a distintos usuarios. 

Para hacer esta afirmación, el chatbot argumenta que se ve a una persona con una chaqueta en la que se puede leer “Valencia”, pero en realidad pone “Balenciaga”. 

Sin embargo, en las imágenes se muestra el impacto de un misil en 2024 contra un edificio en Beirut, Líbano, como han publicado The New York Times, The Australian, N+ o Roya News. 

Un incendio en Glasgow, Escocia: dice que es Tel Aviv, en Israel

En otro ejemplo el chatbot asegura que un video muestra un ataque con misiles en Tel Aviv, en Israel, pero las imágenes no tienen relación con el conflicto en Oriente Medio, sino que corresponden a un incendio ocurrido en la estación central de Glasgow, en Escocia,  como ha señalado la periodista de la BBC Julia Macfarlane. BBC News y The Guardian han publicado videos similares del incendio de la estación. 

Grok ‘alucina’ y dice que un video de incendios en Los Ángeles, es Teherán, en Irán, pero luego dice que no

En otro caso, Grok muestra cómo sus alucinaciones de IA pueden incluso contradecirse a sí mismas al analizar el mismo video. Inicialmente, el chatbot vinculó erróneamente en varias ocasiones unas imágenes con un incendio de 2017 en Los Ángeles. Horas después, en respuesta a un usuario que pregunta si el video fue grabado en Irán, Grok cambia su respuesta y asegura que, en realidad, se trata de un incendio en Teherán, en Irán.

La ubicación del video sí corresponde a Teherán, como aseguró Shayan Sardarizadeh, periodista de verificación de la BBC. Según su publicación, el fuego se extendió al cercano Boulevar Kohsar después de los ataques israelíes al depósito de petróleo de Shahran, en el noroeste de Teherán.

Grok presenta como real un video de “Irán bombardeando Tel Aviv” que tiene indicios de ser generado con IA

En otra de sus respuestas, Grok afirmó que un video que circula en X muestra imágenes de Irán bombardeando Tel Aviv, en Israel. Sin embargo, el video tiene indicios de haber sido generado con inteligencia artificial. 

Como ya han advertido en Maldita.es, medio cofundador de Factchequeado, algunas de estas señales son: la bandera que aparece al inicio del video está distorsionada en las esquinas, los automóviles que aparecen de fondo se distorsionan a medida que el video hace zoom y en los techos de los edificios hay paneles solares que están doblados y que son idénticos entre sí. 

La “confusión” de Grok con la imagen de la escuela de Minab destruida, que atribuía a Kabul en 2021

La inteligencia artificial de Elon Musk señaló también erróneamente que las imágenes de una escuela destruida tras los ataques ocurridos en la guerra actual eran un ataque en Kabul, Afganistán, de 2021. En sus respuestas, Grok sostiene que el video del edificio en ruinas corresponde a un atentado cometido por el ISIS en mayo de 2021 en Kabul.

Más tarde, ante las críticas y las comprobaciones de usuarios y medios de verificación, Grok intentó corregir su análisis y afirmó que “hubo una confusión inicial”: publicó varias respuestas diciendo que había revisado su error y que imágenes y datos actualizados indicaban que se trataba de la escuela de Minab en Irán y no de Kabul.

En Factchequeado y en Maldita.es ya hemos desmentido que las imágenes virales se registraran en Kabul en 2021, corresponden a la escuela situada en el sur de Irán, en la ciudad de Minab, destruida el 28 de febrero de 2026 durante los ataques en ese país. 

Los chatbots de IA no son fiables para verificar porque “alucinan”

Los modelos de lenguaje como Grok, ChatGPT o Gemini no están diseñados para ser fuentes fiables de información. Estos chatbots predicen la siguiente palabra “más probable” en función de lo que han aprendido durante su entrenamiento y de las instrucciones que reciben, pero si no tienen información suficiente, pueden producir respuestas incorrectas o completamente inventadas, es decir, las “alucinaciones”. 

Una IA puede “alucinar” porque los modelos no tienen comprensión real de lo que están describiendo ni acceso a bases de datos de imágenes verificadas: simplemente combinan patrones lingüísticos aprendidos para adivinar una respuesta incluso cuando la información disponible es insuficiente o confusa. Esto puede llevar a que identifiquen mal una fotografía, mezclen datos de lugares o fechas distintas, o atribuyan falsamente contenido generado con IA como si fuera auténtico.

Además, si queremos usar uno de estos chatbots para verificar si una imagen es real o si se ha sido generada con IA, su uso se complica. Estas herramientas pueden presentar sesgos de adulación (tendencia a darle la razón al usuario) o de equidistancia artificial (evitar posicionarse aun cuando hay evidencia clara), lo que puede reforzar interpretaciones erróneas en lugar de aportar claridad. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Los estafadores saben eso y han aprovechado la digitalización de los trámites para engañar a conductores de diferentes estados del país, haciéndoles creer que tienen pagos atrasados y urgiéndoles a escanear un código QR que puede terminar en un ataque de tipo phishing, que ocurre cuando un estafador intenta apropiarse de información personal, como el número de la licencia de conducir, o robarte la identidad, señala la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés). 

Además, si te engañan y usas tu tarjeta de crédito para efectuar el pago del supuesto saldo adeudado, también pueden robarte esa información, advierte la autoridad.

En casos recientes, el 1 de marzo de 2026, el Tribunal de Circuito del Condado de Cook, en Chicago, emitió una advertencia sobre un documento falso que circula titulado “Aviso de Audiencia del Tribunal de Circuito de Illinois”. Este afirma que el destinatario tiene multas de estacionamiento sin pagar, le pide escanear un código QR para pagar de inmediato y amenaza con consecuencias legales, si no responde.

En Franklin County, Ohio, el tribunal municipal emitió una alerta similar el 3 de marzo de 2026, luego de que se enteraran de que algunos conductores recibieron textos con avisos de multas no pagadas que los dirigían a una página de pago fraudulenta. “Los estafadores se basan en el miedo y la urgencia”, dijo el fiscal general de Ohio, Dave Yost. “Si recibe un mensaje amenazando con una acción judicial o exigiendo un pago inmediato, tómese un momento para verificarlo antes de responder”, recomendó.

En Washington, un video difundido el 2 de marzo de 2026 por “Se Habla News”, medio aliado de Factchequeado, alertó en sus redes sociales sobre este tipo de estafas. Advierte que muchos fraudes comienzan con un mensaje que pide hacer algo de manera “urgente” y recomienda desconfiar de cualquier texto que presione al usuario para entregar información personal o hacer pagos de inmediato. En este caso, por ejemplo, algunas incongruencias evidencian el engaño: los mensajes de los estafadores tienen errores tipográficos en el nombre de la corte, la fecha de citación es para un sábado cuando las oficinas no están abiertas o tiene una firma de la policía de Filadelfia junto con el sello de la corte de Washington, cuando son jurisdicciones distintas.

Aunque ocurre en diferentes ciudades y estados, el modus operandi sigue el mismo patrón y no es nuevo. Los estafadores envían mensajes de texto, usan volantes físicos en el parabrisas o que llegan al buzón, llaman por teléfono, pegan códigos QR falsos por encima de los verdaderos. Algunos avisos se ven muy profesionales y elaborados (en ciertos casos, utilizan inteligencia artificial); otros casos, como los de Ohio o Washington, tienen errores en nombres, fechas y firmas. 

En Florida, los QR falsos se extendieron tanto en 2024 que la Autoridad de Estacionamiento de Miami decidió retirar los códigos de más de 7,000 señales en toda la ciudad para proteger a los conductores de estafas en curso.

¿Qué hacer para verificar y prevenir una posible estafa? 

• No escanees el código QR y no envíes pagos a través de estos enlaces sin antes verificar que la comunicación recibida es legítima.

• Busca señales de advertencia, como sellos incorrectos, direcciones de sitios web desconocidas o instrucciones inusuales.

• No proporciones información personal o financiera en respuesta a un aviso no solicitado.

• Verifica directamente con la institución a través de su sitio oficial antes de tomar cualquier acción.

• Elimina los mensajes sospechosos. Los mensajes no deseados suelen originar estafas. Una vez que lo hayas verificado y reportado, borra el mensaje de texto, recomienda la FTC.

• Reporta los mensajes de texto no deseados: usa la opción “report junk” de tu teléfono para reportar estos mensajes de texto no deseados a tu aplicación de mensajes o reenvíalos al 7726 (SPAM), señala la FTC.

• Comparte esta información con tus conocidos para que ellos también puedan prepararse para detectar y evitar esta estafa. 

• Si detectas una estafa por mensaje de texto, visita ReporteFraude.ftc.gov y repórtalo en español.

¿Dónde puedo denunciar? 

• FTC (federal): Reporta en ReporteFraude.ftc.gov (en español). Detalla el mensaje recibido, el número de remitente y cualquier enlace. Ayuda a rastrear patrones nacionales.

• Por teléfono: Reenvía el SMS al 7726 (SPAM) para alertar a tu proveedor y bloquear similares. Usa “reportar como basura” (“report junk”, si lo tienes en inglés) en tu app de mensajes.

• Autoridad local o estatal: Contacta la oficina de Protección al Consumidor o Fiscalía del estado donde vives (por ejemplo, en Texas: Texas Attorney General Consumer Protection). Busca “report scam [nombre de tu estado]” en Google.

​

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Leer más:

Cuidado con mensajes de texto o correos electrónicos sobre tu reembolso del IRS: es una estafa

No, ese mensaje de “BofA” sobre una transacción de $723.42 no es de Bank of America: es una estafa

El jueves 5 de marzo, Lionel Messi visitó al presidente Donald Trump en la Casa Blanca junto al equipo de fútbol del Inter Miami, tras ser campeones de la liga estadounidense.

En este contexto, Chequeado –medio cofundador de Factchequeado– identificó en su monitoreo diversos contenidos en torno a la visita del capitán de la selección argentina a la Casa Blanca y reacciones a su encuentro con Donald Trump. 

No, Messi no le regaló a Trump una camiseta del Inter Miami firmada con la dedicatoria “Donald, bombardeá la AFA”: la foto está editada

A raíz de la visita de Lionel Messi y el plantel del Inter Miami a Donald Trump en la Casa Blanca, se viralizó una foto del momento en el que el mandatario recibe una camiseta con el número “47”. En la imagen viral, la camiseta lleva una presunta dedicatoria con la firma del futbolista: “Donald, bombardeá la AFA”, en inglés.

Pero la imagen es falsa: se trata de un montaje. Si bien es cierto que Messi le entregó una camiseta con el número 47 a Trump, la prenda no llevaba ningún autógrafo ni dedicatoria, tal como se observa en imágenes compartidas por la Casa Blanca y medios de comunicación.

Tras la visita del capitán de la selección argentina al presidente estadounidense, las redes se llenaron de desinformaciones virales sobre el encuentro.

Messi no inscribió a su hijo en una academia militar de EE. UU.

La primera publicación de este contenido apareció en la red social X el 6 de marzo. Este posteo –que tiene 3,000 “Me gusta” y más de 174 mil visualizaciones– cita como fuente a una cuenta parodia que en su perfil se presenta como “el pionero de las fake news”.

Por otra parte, la institución mencionada en la desinformación sí existe, pero no se trata de una academia militar. El Miami Youth Academy es un centro dependiente del Departamento de Justicia Juvenil del estado de Florida, dedicado a brindar asistencia psicoterapéutica a adolescentes con problemas de abuso de sustancias. 

Messi aplaudió a Trump cuando se refirió a Irán

Una publicación viral en TikTok –que cuenta con más de 80,000 “Me gusta” y casi 30,000 compartidos– muestra un fragmento del discurso del presidente en la visita del Inter Miami a la Casa Blanca. El posteo afirma que Messi aplaudió luego de que Trump afirmara que su país estaba destruyendo la capacidad militar iraní.

El contenido de la publicación es verdadero. El recorte del video corresponde a la transmisión oficial publicada por la Casa Blanca.

Al inicio de su discurso en este evento, el Presidente estadounidense dedicó algunos minutos para referirse a la guerra entre Estados Unidos e Israel con Irán. “Antes de que comencemos, diré algunas cosas respecto a lo que está ocurriendo en nuestra operación en el país de Irán” planteó, como se observa al minuto 1:12 del video.

En este pasaje del discurso, Trump afirmó que el despliegue militar de ambos países estaba destruyendo rápidamente los activos militares de Irán, y reivindicó la legitimidad del ataque contra este país. Tras esta alocución, el público presente inició un aplauso del cual también participaron los jugadores del Inter de Miami, entre ellos el capitán de la selección argentina. 

Lali no posteó en contra de Messi

Circuló en redes un supuesto posteo de la cantante argentina Lali Espósito en contra del jugador. “Pase lo que pase, vas a ser mi máximo ídolo, pero en esta no cuentes conmigo”, dice el texto de la supuesta historia de Instagram.

Sin embargo, esto es falso. No hay registros de que Lali haya posteado esto. El texto que circula fue publicado por el periodista deportivo Martín Etcheverry. La cantante, además, lo desmintió indirectamente en X.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Este grupo operaba bajo una firma ficticia llamada “CM Bufete de Abogados Consultoría Migratoria", y contactaba a inmigrantes principalmente por Facebook, según informa el expediente del Departamento de Justicia (DOJ) de los Estados Unidos.

Según el DOJ, durante más de dos años atrajeron a inmigrantes con casos pendientes ofreciéndoles servicios legales a cambio de un pago que debían realizar a través de aplicaciones móviles. El dinero se transfería a cuentas de banco que pertenecían a los acusados y “co-conspiradores”, pero nunca cumplían con los servicios ofrecidos. 

Como consecuencia de estos engaños, algunas de las víctimas no acudieron a sus citas ante la corte de inmigración (porque pensaban que ya lo estaban haciendo con la supuesta entrevista de los estafadores) , lo que resultó en que se ordenara la deportación de al menos una víctima (esta orden fue posteriormente revertida).

Meta, compañía dueña de Facebook, dijo a Facthequeado a través de correo electrónico que no puede comentar sobre este caso en específico y compartió dos artículos (este y este) sobre medidas que han tomado para combatir las estafas en sus plataformas. 

Te contamos cómo lo hicieron, según documentos del caso, y cómo evitar caer en una estafa similar.

Primero: quiénes son los acusados que enfrentan hasta 20 años de prisión

En caso de ser condenados, estas personas -nacidas en  Colombia- enfrentan hasta 20 años de prisión:

• Marlyn Yulitza Salazar Pineda (24 años)

• Alexandra Patricia Sánchez Ramíirez (38 años)

• Daniela Alejandra Sánchez Ramírez (25 años)

• Jhoan Sebastián Sánchez Ramírez (29 años)

Casi todos son beneficiarios de parole, menos Alexandra Sánchez Ramírez, quien se encuentra en Estados Unidos con una visa de turista. Los tres acusados de apellidos Sánchez Ramírez son hermanos y fueron detenidos en el aeropuerto internacional Newark Liberty de Nueva York mientras intentaban salir del país con boletos únicamente de ida. Salazar Pineda fue detenida en un restaurante en Nueva Jersey.

No eran abogados de inmigración, jueces ni oficiales del gobierno

El DOJ indica que ninguna persona de este grupo fue abogado admitido o autorizado para ejercer la abogacía en ninguna jurisdicción en los Estados Unidos. 

Las conversaciones obtenidas durante la investigación muestran cómo Daniela Sánchez Ramírez le pidió ayuda a Marlyn Salazar Pineda sobre cómo interactuar con potenciales “clientes”. Cuando Daniela le dijo que se “equivocaría” (mess up) en estas comunicaciones, Marlyn trató de motivarla “diciéndole que debía sentirse segura cuando mintiera a los clientes potenciales y engañara a las víctimas afirmando que su bufete de abogados había sido avalado por las autoridades de inmigración”. 

El grupo también se hacía pasar como jueces de inmigración (incluso vistiendo con togas o vestimenta de jueces) y agentes de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) y el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS), precisa el DOJ.

Cómo buscar a un abogado de inmigración real

La Comisión Federal de Comercio (FTC) recomienda que acudas a un abogado de inmigración, pero que te asegures que sea miembro del colegio o asociación profesional del estado donde estés y que esté debidamente acreditado por la asociación de abogados correspondiente (como te contamos anteriormente en Factchequeado cuando revisamos 4 tipos de estafas que pueden ocurrir durante un proceso migratorio).

Puedes consultar esta lista de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración para encontrar abogados especializados en temas de inmigración o representantes acreditados, que no son abogados, pero que pueden dar asesoramiento sobre casos migratorios. En esta página del Departamento de Justicia puedes corroborar si la persona que te está asesorando es acreditada por el gobierno y si su estatus es activo.

Si necesitas a un abogado que ofrezca servicios gratuitos o a bajo costo, puedes consultar esta lista detallada del DOJ.

Falsas citas de inmigración (en español) virtuales 

Parte del proceso para engañar a la gente incluía supuestas entrevistas para asilo y comparecencias ante el tribunal, en las que las víctimas participaron a través de videoconferencia. Estas videoconferencias falsas se llevaron a cabo en español, pese a que los procedimientos legítimos de inmigración en Estados Unidos se llevan a cabo exclusivamente en inglés.

Entre los documentos del caso se encuentran capturas de pantalla de una grabación que hizo una de las víctimas en las que aparece el acusado que aún no ha sido arrestado. Esta persona se ve en la imagen con lo que parece ser un uniforme de oficial. Al fondo,  tiene una bandera del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y un texto en la pared que dice “United States Citizenship and Immigration Services.”

También proporcionaron documentos falsos haciendo referencia a los casos pendientes de las víctimas. Estos documentos, que no fueron emitidos por ninguna agencia gubernamental de Estados Unidos, incluyeron imágenes de agencias del gobierno, como el logo del DHS o del DOJ. 

Transferencias de dinero por cuenta bancaria o Zelle terminaron en el extranjero o se usaron en gastos personales (incluyendo comida por DoorDash)

La investigación identificó más de 100,000 dólares en transacciones fraudulentas que hicieron las víctimas a los acusados y a otras personas asociadas con la firma ficticia “CM Bufete de Abogados Consultoría Migratoria”. 

Los registros bancarios y de Zelle de varios de los acusados muestran estas transacciones por supuestos servicios de representación legal. Algunos de estos registros muestran que los acusados  usaron el dinero para gastos personales –como órdenes de comida en la aplicación DoorDash–, o los blanquearon a cuentas bancarias en el extranjero.

Amenazaron con deportación y solicitaron dinero adicional a una víctima que se dio cuenta del engaño

Los acusados y co-conspiradores no sólo estafaron y le quitaron dinero a inmigrantes: también amenazaron a sus víctimas. Cuando una de las víctimas se dio cuenta de que la supuesta firma de abogados era falsa y buscó otro asesor legal, los acusados y co-conspiradores le enviaron mensajes agresivos, incluyendo amenazas de deportación y solicitaron más dinero.   

Qué hacer si fuiste víctima de estafa

La FTC advierte sobre estafadores que se hacen pasar por abogados y oficinas de abogados en distintas partes de Estados Unidos, similares a lo ocurrido en Nueva York. Las publicaciones que realizan en Facebook y otras plataformas pueden estar en inglés y en otros idiomas. Pueden decirte que les des un “me gusta” o dejes un comentario para luego comunicarse contigo, incluso prometiendo “resultados garantizados”. 

Recuerda que puedes verificar el estado de tu caso en USCIS.gov.

Para reportar una estafa en español ante la FTC visita ReporteFraude.ftc.gov.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Expertos en investigaciones con fuentes abiertas (OSINT) determinaron las coordenadas de la escuela e indicaron que la escuela estaba al lado de una instalación militar iraní. En Factchequeado, pudimos verificar a través de un análisis de imágenes satelitales de Google Maps –desde las coordenadas publicadas por miembros de la comunidad OSINT– que al lado de la escuela estaba un centro médico afiliado al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, llamado Clínica Especializada Shahid Absalan. El nombre de la clínica coincide con el mencionado en reportes sobre el ataque publicados por organizaciones independientes de derechos humanos en Irán.

Un análisis de imágenes satelitales de The New York Times determinó que en 2013 la escuela formaba parte de la instalación militar pero que en septiembre de 2016 los edificios estaban separados por una pared. 

En Factchequeado, a través de un análisis satelital con Google Earth, confirmamos que no había separación entre la escuela y la instalación militar para octubre de 2013, pero una imagen del 6 de septiembre de 2016 sí muestra que se habían construido muros alrededor.

Responsabilidad del ataque*

El presidente Donald Trump afirmó el 7 de marzo de 2026: “En mi opinión y basado en lo que he visto, [el bombardeo de la escuela] fue hecho por Irán”. Sin embargo, un video divulgado el 8 de marzo de 2026 por la agencia de noticias iraní Mehr News muestra que el artefacto explosivo que destruyó la escuela tiene las características de un misil estadounidense Tomahawk.

Bellingcat, medio especialista en investigaciones con fuentes abiertas, geolocalizó el video y confirmó que corresponde con el lugar donde quedaba la escuela para niñas.

Trevor Ball, técnico de desactivación de artefactos explosivos del Ejército de Estados Unidos y que trabaja con Bellingcat, confirmó en su cuenta de X que el misil que se observa en el video es un Tomahawk. Wes Bryant, analista de seguridad nacional quien también prestó servicio en la Fuerza Aérea estadounidense, también confirmó que el misil que se observa en el video era un Tomahawk, informó la BBC.

Ni Irán ni Israel tienen misiles Tomahawk, reportó The New York Times. Los Tomahawk son misiles de largo alcance se utilizan para “ataques profundos contra objetivos terrestres”, explica la página oficial del Comando de Sistemas Aéreos Navales de Estados Unidos. Estos misiles miden 20.3 pies (más de 6 metros) de altura, pesan 3,330 libras (más de 1,500 kilos), y la envergadura de sus alas mide 8 pies y 6 pulgadas (2 metros y medio), de acuerdo con la información oficial

Para el momento en el que actualizamos esta nota, 9 de marzo de 2026, Estados Unidos no había asumido responsabilidad por el ataque, pero una fuente anónima dentro del gobierno dijo a AP que es probable que el ataque haya venido de Estados Unidos.

En el contexto de la destrucción de esta escuela, también circuló un mensaje en el que se afirmaba que Irán había admitido que su Guardia Revolucionaria había bombardeado la escuela por error, pero eso es falso. Maldita.es, medio cofundador de Factchequeado, verificó que las cuentas que publicaron este contenido no pertenecen al gobierno iraní.

* Esta nota fue actualizada el 9 de marzo de 2026 con el análisis del video Bellingcat y la afirmación de Trump en la que responsabiliza a Irán del ataque.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.